ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор № <номер> путем обращения <ФИО>1 в банк через электронное приложение «ВТБ-Онлайн» программа «0 визитов» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, согласно которому индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей сети «Интернет». В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 783 000 руб. на срок по <дата>, под 15,9% годовых, а тот обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако тот ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 528 006,81 руб., из которых: 486 981,51 руб. – основной долг; 36 807,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 493,11 руб. – пени; 3 724,38 руб. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с него указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 560 руб.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ-Онлайн», программа «0 визитов», и последующего волеизъявления им на заключение кредитного договора в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, согласно которому индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей сети «Интернет».
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства сумме 1 783 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако <ФИО>1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения им обязанности заемщика по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 528 006,81 руб., из которых: 486 981,51 руб. – основной долг; 36807,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 493,11 руб. – пени; 3 724,38 руб. – пени по просроченному долгу.
Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с <ФИО>1 задолженности в размере 528 006,81 руб. подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 560 руб., уплаченная им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от <дата> № <номер>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата>. (паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 528 006,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 560 руб., всего 543 566,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик