РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1, с участием третьих лиц <ФИО>2, <ФИО>3, АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, госномер <номер>. Согласно документам ГИБДД, водитель <ФИО>1 нарушила ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю по договору страхования ХХХ <номер> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с <ФИО>1 в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением от <дата> по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены <ФИО>2, <ФИО>3 и АО «СОГАЗ».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик и третье лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах не явки суду не сообщили.
В силу ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>1 и принадлежащем <ФИО>2, <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>6 и принадлежащем <ФИО>7, и <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>3 и ему принадлежащем.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, застрахована в АО «СОГАЗ».
Согласно административному материалу, виновным в ДТП от <дата> признана <ФИО>1, что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении № <номер>, которая в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выдержала безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, в связи с чем привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав произошедшее ДТП от <дата> страховым случаем,
АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из копии договора страхования № <номер>, таковой заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, и страхователем является <ФИО>2, в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится, в договоре указана только <ФИО>8
При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ.
В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик, зная, что не включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <ФИО>1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, представлен договор об оказании юридических услуг № <номер> от <дата>, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» и дополнительное соглашение № <номер> от <дата> к договору об оказании юридических услуг № <номер> от <дата>, согласно которым СПАО «Ингосстрах» выплатило Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» денежную сумму за подготовку настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку суду от другой стороны доказательств, опровергающих доводы истца, либо в обоснование чрезмерности и неразумности расходов, злоупотребления правом со стороны истца, не предоставлено, суд признает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанные расходы необходимыми, разумными, соразмерными и подлежащими взысканию с <ФИО>1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.
Судья О.А. Власова