ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Самотоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЛК «Море» к <ФИО>1 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 6-ти транспортных средств: <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, <данные изъяты>, госномер <номер>, <данные изъяты>, госномер <номер>, <данные изъяты>, госномер <номер>, <данные изъяты>, госномер <номер>, и <данные изъяты>, госномер <номер>. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рапорта от <дата> водитель <ФИО>1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с припаркованными транспортными средствами. Соглано выводов экспертного заключения № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб возмещать отказался. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца <ФИО>10 в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик управлял автомобилем самостоятельно в нетрезвом виде в нерабочее время, он был сотрудником ООО «ТЛК «Море».
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, учитывая мнение представителя истца, а также на основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 6-ти транспортных средств: <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>1 и принадлежащего истцу на праве собственности, <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащего <ФИО>3, <данные изъяты> госномер <номер>, под управлением <ФИО>4 и ей принадлежащего, <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>5 и ему принадлежащего, <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>6 и принадлежащего <ФИО>7, и <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>8 и ему принадлежащего.
Согласно административному материалу водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, совершил столкновение со стоявшими транспортными средствами.
Определением от <дата> было отказано в возбуждении дела об административного правонарушения в отношении <ФИО>1 в связи с отсутствием нормы в КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Однако, это обстоятельство, не исключает его вину в совершенном ДТП, поскольку в его действиях усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>, подтверждено представленными в материалы дела копией СОР, а также выпиской из государственного реестра транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, истец обратился в <данные изъяты>.
Из экспертного заключения № <номер> от <дата>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, без учета износа составляет – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.
Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение <данные изъяты>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> рублей.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, без учета износа составляет в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.
Расходы на оплату услуг эксперта являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между <ФИО>10 и ООО «ТЛК «Море», предметом которого является оказание юридической помощи при представлении интересов клиента в суде первой инстанции по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> с причинителя вреда.
Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг от <дата> подтверждается чеком от <дата> на суму <данные изъяты> рублей.
Поскольку суду от другой стороны доказательств, опровергающих доводы истца, либо в обоснование чрезмерности и неразумности расходов, злоупотребления правом со стороны истца, не предоставлено, с учетом категории дела, объема оказанных представителем по делу услуг, суд признает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанные расходы необходимыми, разумными, соразмерными и подлежащими взысканию с <ФИО>1
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ТЛК «Море» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, в пользу ООО «ТЛК «Море», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2026.
Судья О.А.Власова