РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Уймановой Ангелине Евгеньевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к Уймановой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что Уйманова А.Е. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» до достижения им <данные изъяты>-летнего возраста в связи с обучением в образовательной организации по очной форме обучения, в связи со смертью одного из родителей.
В целях контроля за целевым использованием средств ОСФР получены сведения о переводе Уймановой А.Е. на заочную форму обучения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-з).
Ответчик своевременно не сообщил истцу о своем переводе на заочную форму обучения, продолжил получать пенсию не имея к тому никаких законных оснований, в результате чего образовалась переплата сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ущерб сложился по вине ответчика и в добровольном порядке не возмещен.
Представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Уйманова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявления, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, и смена формы обучения была связана с необходимостью осуществления ухода за тяжело больной бабушкой, что подтверждается справкой <данные изъяты>.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
С 01.01.2023 деятельность взыскателя - Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу и преобразованием в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 31-КГ19-10.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Уйманова Ангелина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д.16оборот).
Пенсия по случаю потери кормильца была назначена на основании представленных документов: свидетельства о смерти матери ответчика-Уймановой И. В. (л.д. 13 оборот), справки <данные изъяты> об обучении ответчика Уймановой А. Е. в названном образовательном обучении на очной форме обучения. Дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Уйманова А. Е. обратилась в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о доставке пенсии (л.д. 15 оборот).
Одновременно ответчик был уведомлен о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.
В <данные изъяты> ОСФР в целях осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств был направлен запрос в образовательное учреждение.
По сведениям <данные изъяты>» Уйманова А.Е. обучалась очно в названном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-с). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Уйманова А.Е. восстановлена из академического отпуска на <данные изъяты> курс очной формы обучения (приказ о восстановлении из академического отпуска от ДД.ММ.ГГГГ №-с) и ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочную форму обучения (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-з), срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17 оборот).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в Рудничном районе г.Кемерово Отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику прекращена выплата пенсии(л.д.17)
Согласно протоколу выявления излишне выплаченных средств гражданину сумм пенсии, выявлен факт излишней выплаты Уймановой А.Е. пенсии по случаю потери кормильца, согласно п.1 со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в связи с переводом на заочную форму обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14).
Факт получения Уймановой А. Е. указанных выплат подтверждается историей выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Стороной ответчика не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, исходит при этом из того, что каких-либо противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца, которая является мерой социальной помощи государства, являющейся средством существования, по делу не установлено. Доказательств таких в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Таким образом, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. В силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Само по себе неисполнение Уймановой А.Е. обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности Уймановой А.Е. в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию.
Подписанное же ответчиком заявление о доставке пенсии, содержащее предупреждение о необходимости извещать ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, не содержит конкретное указание на то, что прекращение обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения возраста 23 лет относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии.
Каких-либо иных доводов и соответствующих доказательств недобросовестности ответчика, повлекших переплату пенсии суду не представлено. Таким образом, выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат.
Поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, совершения ответчиком умышленных действий с целью получения пенсии по случаю потери кормильца, при этом истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в удовлетворении исковых требований к Уймановой Ангелине Евгеньевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28.07 2026 года.
Председательствующий О.В. Радькова