ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Парвонаеву Сухробу Фаёзовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Парвонаеву С.Ф., просит:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за услугу банка «Возврат в график» в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за смс-информирование - <данные изъяты> рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Парвонаевым Сухробом Фаёзовичем заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 870 075,32 рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.
Кредит предоставлен под залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств.
В соответствии с п.6. индивидуальных условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.
Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью заемщика, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Ответчик нарушил сроки погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчику были направлены досудебные претензии о досрочном возврате суммы выданного кредита, однако требование оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик Парвонаев С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст. 115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле материалам.
Протокольным определением суда от 03.08.2026 настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Парвонаевым С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д.10-21), подлежащий возврату ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, последний платежа в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей (пункты 1,4,6 индивидуальных условий договора).
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №
Факт предоставления суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля подтверждается выпиской по счету (л.д.6), таким образом, договор является заключенным и обязательным для исполнения.
Однако в период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита.
В соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.
В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере <данные изъяты> рубля. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.
Иного по делу судом не установлено, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Парвонаев С.Ф. не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.7).
Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, из которых: сумма основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; комиссия за услугу банка «Возврат в график» в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование <данные изъяты> рублей (л.д.25-26).
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону, заключенному между сторонами договору и Тарифам банка, расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты по кредитному договору, суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, приходит к выводу, что просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за услуги банка смс-информирование в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за услугу банка «Возврат в график» в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер штрафных санкций в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита, произведен истцом исходя из условий потребительского кредита, с которым ответчик Парвонаев С.Ф. был ознакомлен и согласен, что подтвердил простой электронной подписью при заключении договора, что свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых.
Истцом заявлено ко взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая вину должника, размер неустойки за просроченный платеж относительно размера суммы основного долга, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере: за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Согласно п.1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д.11).
По информации, предоставленной Управлением МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № был поставлен на регистрационный учет на имя Парвонаев С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего время принадлежит Парвонаеву С.Ф.
Суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых ст. 339 ГК РФ.
Кредитный договор в части предмета залога подписан сторонами, не оспорен, не отменен, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вообще прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств гашения задолженности в ходе судебного разбирательства не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 закона).
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таком положении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику на праве собственности, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей (л.д.31), уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Парвонаеву Сухробу Фаёзовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Парвонаева Сухроба Фаёзовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской республики, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № ОГРН № зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за услугу банка «Возврат в график» в размере <данные изъяты>, комиссию за смс-информирование <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Для удовлетворения требований истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет заложенного имущества, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, г/н №, путем реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 17.08.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: