РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Бобренок Наталье Владимировне о взыскании долга по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (сокращенное наименование ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось в суд с иском к Бобренок Н.В., просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» в качестве кредитора и заемщиком Бобренок Н.В. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями договора потребительского займа, истец направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако заемщик оставил требование ООО МКК «Уралсиб Финанс» без удовлетворения.
До момента обращения истца в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
В судебном заседании представитель истца МКК «Уралсиб Финанс» -ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал.
В судебном заседании ответчик Бобренок Н.В. возражала против удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» (кредитор) и Бобренок Н.В. (заёмщик) с использованием системы ДБО АО «Банк УРАЛСИБ» заключен договор займа № №, согласно которому кредитором заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 15-19).
Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Уралсиб Финанс» через ПАО «Банк УРАЛСИБ» утверждены приказом генерального директора ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 5 правил, клиент, имеющий намерение получить займ лично обращается в отделение Банка, либо оформляет заем посредством системы ДБО. При оформлении займа в отделении Банка уполномоченный сотрудник банка по поручению Общества знакомит клиента с условиями и порядком предоставления займа, знакомит с перечнем документов, необходимых для получения займа, доводит до клиента информацию о статусе общества как микрофинансовой организации, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций, предоставляет ему для ознакомления все необходимые документы, указанные в настоящих Правилах, объясняет содержание общих условий договора, а также заполняет в сервисе информацию и размещает копии документов, необходимых для рассмотрения возможности предоставления займа в соответствии с утвержденными внутренними нормативными документами.
При оформлении займа в системе ДБО клиент самостоятельно знакомится на сайте общества в разделе «документы и информация» с условиями и порядком предоставления займа, перечнем документов, необходимых для получения займа информацией о статусе общества как микрофинансовой организации, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций, всеми необходимыми документами, указанными в п. 5.9.2 настоящих Правилах, заполняет в сервисе информацию и размещает копии документов, необходимых для рассмотрения возможности предоставления займа в соответствии с утвержденными внутренними нормативными документами.
Со стороны Банка до подписания клиентом соглашения об АСП производится идентификация клиента, после чего уполномоченный сотрудник банка при согласии клиента организует подписание трехстороннего соглашения об АСП между Банком, Обществом и Клиентом.
При оформлении займа в системе ДБО клиент самостоятельно:
-знакомится с параметрами займа; знакомится с пакетом документов для подписания соглашения об АСП, заявления клиента на предоставление займа, согласия на обработку персональных данных, доверенности Банку, доверенности Обществу, заявления-анкеты об открытии текущего банковского счета, индивидуальных условий договора, графика платежей.
При согласии клиента с параметрами займа и документами, указанными в п. 5.9.2 Правил клиент инициирует подписание документов в порядке, установленном в системе ДБО. После подписания клиентом индивидуальных условий договора сервис автоматически инициирует перечисление суммы займа на счет клиента, предварительно открытый ему банком (л.д. 100-116).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор оформлен Бобренок Н. В. самостоятельно в системе ДБО, что означает ознакомление и согласие с условиями договора.
Договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью Бобренок, являющейся аналогом собственноручной подписи, в соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 28).
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д. 12-13 - выписка по счету).
Ответчик Бобренок Н. В. получение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
Заемщик обязалась возвратить денежные средства, полученные по договору потребительского займа и уплатить проценты за пользование ими до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15- оборот).
На дату подписания договора займа ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей по договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, что следует из заявления, подписанного аналогом собственноручной подписи заемщика.
Из выписки по счету следует, что заемщику Бобренок Н. В. зачислены заемные денежные средства на счет № в размере <данные изъяты> рублей и заемщик воспользовался заемными средствами (л.д. 12).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «Уралсиб Финанс» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 11-13). Договор заключён путём подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с применением заёмщиком простой электронной подписи.
Таким образом, договор займа подписан его сторонами, в установленном законом порядке недействительным или незаключённым не признан. Доказательств обратного в ходе производства по делу не представлено.
Утверждения ответчика о заключении договора под влиянием заблуждения; о том, что она никогда не заключила бы договор с микрофинансовой организацией, а имела намерение заключить договор с ПАО «Банк Уралсиб» судом не могут быть приняты не только в силу недоказанности этих обстоятельств, но и в силу того, что указываемые Бобренок Н. В. обстоятельства в соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о том, что сама ответчик в качестве участника гражданского оборота действовала неразумно и неосмотрительно.
Более того, факт исполнения Бобренок Н. В. обязательств по возврату суммы выданного займа ООО МКК «Уралсиб Финанс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принципе ставит под сомнение ее заблуждение относительно личности кредитора.
Судом также установлено, что заёмщик Бобренок Н.В. воспользовался предоставленными ей заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности (л.д. 11-13).
Доказательств обратного суду не представлено.
В результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, штраф. Тем самым ответчик нарушил существенные условия договора займа.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет <данные изъяты> % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и подтверждается материалами дела.
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «Уралсиб Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рубля (л.д. 11).
Предоставленный расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.
Размер полной стоимости займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки, ее размер и суммы основного долга, период просрочки, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рубля.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Бобренок Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Бобренок Наталье Владимировне о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Бобренок Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму основного долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 24.07.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: