РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» августа 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лагуткину Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Лагуткину А.В., просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, (под управлением Лагуткина Алексея Валерьевича) и <данные изъяты> г/н № (под управлением ФИО1), в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лагуткина А.В. нарушившего правила дорожного движения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».
Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО.
Истец, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему по договору добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответственность ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 4-оборот).
Ответчик Лагуткин А.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также размер причиненного материального ущерба.
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № (под управлением ФИО1) и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Лагуткина Алексея Валерьевича, нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ (л.д. 20).
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Лагуткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ(л.д. 20).
Данным постановлением установлено, что Лагуткин А. В., управляя ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не выбрал интервал между транспортными средствами, позволяющий избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения (л.д. 22 -23 акт осмотра).
Транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> рублей, страховые риски: повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц; полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц; несчастный случай в отношении застрахованных лиц (л.д. 16).
Согласно п. 6 приложения к договору выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется по выбору и по направлению Мтраховщика путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимой экспертизой (оценкой) по месту нахождения страховщика. При проведении ремонтных работ возможно использование неоригинальных и восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей.
Гражданская ответственность Лагуткина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 21-оборот).
Ответчик Лагуткин А. В. указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 19).
Согласно акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н №, установлены следующие повреждения: бампер передний-задиры пластика; кронштейн крепления переднего бампера –деформация; крыло переднее-деформация с глубокой вытяжкой металла; диск колеса переднего – задиры; блок-фара передняя –сломано крепление (л.д. 22).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15 - оборот, страховой акт).
Ответчик Лагуткин А. В. сумму причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представил.
На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-оборот), ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15 - данные платежного поручения).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Лагуткина А.В. в момент управления своим автотранспортным средством и повреждением автомобиля потерпевшего ФИО5.; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Суд отмечает, что стороной ответчика не оспорена вина Лагуткина А.В., управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО7 (стоимость восстановительного ремонта), равно как и не опровергнуты доводы истца об отсутствии заключенного договора ОСАГО у ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку судом установлено, что автомобиль потерпевшей ФИО6 получил механические повреждения по вине ответчика Лагуткина А.В., что повлекло выплату истцом страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Лагуткина А.В. не была застрахована по полису ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия, то выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежит возмещению причинителем вреда.
Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании в порядке суброгации с ответчика Лагуткина А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (размер произведенной страховой выплаты).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лагуткину Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Лагуткина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН № ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.08 2026 года.
Председательствующий О.В. Радькова