ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> ООО МКК «Хурма Кредит» и <ФИО>2 заключили договор потребительского займа № <номер>, в связи с которым последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 30 календарных дней под 292% годовых, сроком возврата займа <дата>. Свои обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к просрочке. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, с <дата> по <дата>, и составила 73 900 руб., из них: 30 000 руб. – сумма не возвращенного основного долга; 36 967,64 руб. – проценты; 2 032,36 руб. – штрафы; 4 900 – пени. ООО МКК «Хурма Кредит» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа № <номер>, заключенному со <ФИО>2, что подтверждается договором уступки прав требований и выпиской к нему. <дата> АО ПКО «ЦДУ» уступило истцу права требования по названному договору займа, что подтверждается договором уступки прав № <номер> (Реестр уступаемых прав договора). Просит взыскать с него задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. <ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Хурма Кредит» и <ФИО>2 заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 292% годовых, сроком возврата займа <дата>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и представленных доказательств, <ФИО>2 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО МКК «Хурма Кредит» и <ФИО>2 заключили договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 30 календарных дней под 292% годовых, сроком возврата займа <дата>.
<дата> ООО МКК «Хурма Кредит» уступило АО ПКО «ИДУ» права требования по договору займа № <номер>, что подтверждается договором уступки прав требований № <номер> и выпиской к нему.
Впоследствии, <дата> АО ПКО «ЦДУ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <номер>, что подтверждается договором уступки прав № <номер> и выпиской к договору (Реестр уступаемых прав договора).
На момент заключения договора цессии сумма основного долга <ФИО>2 Ю. за период с <дата> по <дата> составила 73 900 руб., из которых: 30 000 руб. –основной долг; 36 967,64 руб. – проценты; 2 032,36 руб. –штрафы; 4 900 руб. – пени.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать со <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 73 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 77 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик