РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» июля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Радьковой О.В., при секретаре Уваровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к Латышевой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Финтраст» обратилось в суд с иском к Латышевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ПАО «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1
В соответствии с договором уступки прав (требований) <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права (требования) к должникам, указанных в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Латышевой Г.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части суммы задолженности по кредитному договору №.
В связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Финтраст», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.4 – оборот).
В судебное заседание ответчик Латышева Г.В., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на основании анкеты - заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Латышевой Г.В. был предоставлен кредит «<данные изъяты>» путем зачисления на карточный счет № суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д. 17-18).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты> рублей. Размер последнего платежа по кредиту <данные изъяты> руб., который должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Латышева Г.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам ПАО <данные изъяты>».
Таким образом, Латышева Г.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет равными платежами, в соответствие с графиком платежей.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, в соответствии с графиком ответчиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № (л.д. 15).
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Составными частями кредитного договора или договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.
Таким образом, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13), и не оспаривалось сторонами.
Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент ПАО <данные изъяты>» уступил цессионарию ООО «ПКО «Финтраст» право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей
Латышева Г.В. уведомлена о состоявшейся уступке права требования, одновременно ей предъявлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отмене (л.д.38).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора уступки прав требования составляла <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты.
Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-оборот).
Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по существу, полагает, что истцом этот срок пропущен в отношении всех требований с учетом следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных правовых норм обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим установлению судом, является выяснение вопроса о том, каким образом заемщиком должно было производиться погашение долга по кредитному договору (путем внесения единовременно суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей), для чего надлежит проанализировать условия кредитного договора. В зависимости от этого и установленной договором даты внесения ответчиком последнего платежа по графику в случае погашения кредита путем внесения периодических платежей решить вопрос о том, пропущен ли срок исковой давности по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ответчик приняла обязательство возвращать денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами, при этом установленный договором последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, за вынесением судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности в отношении как для платежа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, так, соответственно, и более ранних платежей по графику, то срок исковой давности пропущен для всех платежей, заявленных по иску.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу в иске отказано, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» в удовлетворении исковых требований к Латышевой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, в связи с истечением срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 14.08.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: