РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Рудничного района г. Кемерово в защиту неопределённого круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Рудничного района г. Кемерово обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» об обязании совершить действия.
Исковые требования мотивированы тем, прокуратурой Рудничного района города Кемерово проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в деятельности муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» (далее - МАДОУ № 1 «Детский сад общеразвивающего вида»).
Проверкой выявлены нарушения обязательных требований, создающие угрозу жизни и здоровью обучающихся, работников и иных лиц, находящихся на территории Учреждения, что нарушает права и законные интересы неопределённого крута лиц.
Проверкой установлено, что в МАДОУ № 1 «Детский сад общеразвивающего вида» допущено следующее нарушение требований законодательства.
В нарушение пункта 71 Правил противопожарного режима, руководителем МАДОУ № 1 «Детский сад общеразвивающего вида» система противопожарной защиты не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.
Выявленное нарушение требований пожарной безопасности в деятельности муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников», расположенного по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью воспитанников, работников учреждения и иных лиц, находящихся на территории объекта.
Необеспечение автоматической разблокировки и (или) открывания ворот, установленных на проездах и подъездах к объекту, а также их нахождения в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, препятствует своевременному доступу подразделений пожарной охраны к объекту защиты в случае возникновения пожара либо иной чрезвычайной ситуации, что может повлечь невозможность своевременного проведения мероприятий по спасению людей и ликвидации пожара.
Вместе с тем необходимость несения расходов, связанных с устранением выявленного нарушения, не освобождает образовательную организацию от исполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности и обеспечению беспрепятственного доступа подразделений пожарной охраны к объекту.
Абзацем 4 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее -Правила противопожарного режима в Российской Федерации), предусмотрено, что система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.
Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждений и иных технических средств на проездах либо дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено несколько допустимых способов обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по применению исключительно автоматического способа открытия ворот необоснованно ограничивает его в выборе иных прямо предусмотренных названной нормой технических и организационных решений.
При этом независимо от избранного ответчиком способа система противопожарной защиты объекта должна обеспечивать возможность незамедлительного открытия ворот при возникновении пожара, их нахождение в открытом положении в течение времени, необходимого для проезда пожарной техники, и беспрепятственный доступ подразделений пожарной охраны к объекту дошкольного образовательного учреждения.
Учитывая, что учреждение является дошкольной образовательной организацией, в которой пребывают малолетние дети, не способные в силу возраста самостоятельно обеспечить свою безопасность при возникновении чрезвычайной ситуации, допущенное нарушение затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Истец с учетом уточнения исковых требований, просит обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» обеспечить дистанционное открывание ворот, установленных на проезде и подъезде к объекту образовательной организации до адресу: <адрес>, путем устройства системы дистанционного управления воротами и видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки, обеспечив круглосуточную готовность уполномоченного персонала к незамедлительному открыванию ворот для беспрепятственного проезда пожарной техники. Установить срок исполнения решения суда - в течение 1 (одного) года со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании прокурор Рудничного района г. Кемерово Баянова В.В., действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МАДОУ № 1 «Детский сад общеразвивающего вида» – Скоробогатова О.Б., действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования признала.
Представитель третьего лица ГУ МЧЧ России по Кемеровской области – Кузбассу – Ценер В.В., действующая на основании доверенности, полагал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица – администрация г. Кемерово в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 27 ФЗ) предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012
№ 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана обеспечивать безопасные условия обучения, воспитания и содержания обучающихся и несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время пребывания в организации.
Согласно статье 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает создание условий, соответствующих требованиям безопасности, предупреждение угроз жизни и здоровью.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-Ф3
«О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, обеспечивать исправность систем противопожарной защиты, проводить обучение работников мерам пожарной безопасности и организовывать проверки технического состояния противопожарных систем.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Обязательные требования к обеспечению пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила противопожарного режима).
Абзацем 4 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.
Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждений и иных технических средств на проездах либо дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.
Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что прокуратурой Рудничного района города Кемерово проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в деятельности муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников».
Проверкой выявлены нарушения обязательных требований, создающие угрозу жизни и здоровью обучающихся, работников и иных лиц, находящихся на территории Учреждения, что нарушает права и законные интересы неопределённого крута лиц.
Проверкой установлено, что в МАДОУ № 1 «Детский сад общеразвивающего вида» допущено нарушение пункта 71 Правил противопожарного режима руководителем МАДОУ № 1 «Детский сад общеразвивающего вида» - система противопожарной защиты не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.
Выявленное нарушение требований пожарной безопасности в деятельности МАДОУ № 1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью воспитанников, работников учреждения и иных лиц, находящихся на территории объекта.
Необеспечение автоматической разблокировки и (или) открывания ворот, установленных на проездах и подъездах к объекту, а также их нахождения в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, препятствует своевременному доступу подразделений пожарной охраны к объекту защиты в случае возникновения пожара либо иной чрезвычайной ситуации, что может повлечь невозможность своевременного проведения мероприятий по спасению людей и ликвидации пожара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оборудование ворот системой автоматической разблокировки и открывания является технически сложным и финансово затратным мероприятием, реализация которого потребует значительных расходов, в том числе за счет средств местного бюджета.
Вместе с тем необходимость несения расходов, связанных с устранением выявленного нарушения, не освобождает образовательную организацию от исполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности и обеспечению беспрепятственного доступа подразделений пожарной охраны к объекту.
Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждений и иных технических средств на проездах либо дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено несколько допустимых способов обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по применению исключительно автоматического способа открытия ворот необоснованно ограничивает его в выборе иных прямо предусмотренных названной нормой технических и организационных решений.
При этом независимо от избранного ответчиком способа система противопожарной защиты объекта должна обеспечивать возможность незамедлительного открытия ворот при возникновении пожара, их нахождение в открытом положении в течение времени, необходимого для проезда пожарной техники, и беспрепятственный доступ подразделений пожарной охраны к объекту дошкольного образовательного учреждения.
На момент рассмотрения дела установленные судом обстоятельства не оспорены.
При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведённых положений закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рудничного района г. Кемерово, обязать ответчика МАДОУ № 1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» обеспечить дистанционное открывание ворот, установленных на проезде и подъезде к объекту образовательной организации до адресу: <адрес>, путем устройства системы дистанционного управления воротами и видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки, обеспечив круглосуточную готовность уполномоченного персонала к незамедлительному открыванию ворот для беспрепятственного проезда пожарной техники.
Согласно п. п.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера нарушений и реальной возможности их устранения, действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает разумным установить срок для устранения ответчиком допущенных нарушений в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокуратуры Рудничного района г. Кемерово в защиту неопределённого круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» об обязании совершить действия, удовлетворить.
Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение №1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» (ИНН 4205031825, ОГРН 1024200698224), обеспечить дистанционное открывание ворот, установленных на проезде и подъезде к объекту образовательной организации до адресу: <адрес>, путем устройства системы дистанционного управления воротами и видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки, обеспечив круглосуточную готовность уполномоченного персонала к незамедлительному открыванию ворот для беспрепятственного проезда пожарной техники.
Установить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №1 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» (ИНН 4205031825, ОГРН 1024200698224), срок для исполнения решения суда – в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 30.07.2026 года.
Председательствующий: