ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, при секретаре Крыловой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Мухужуева В.Л., его защитника-адвоката Мороковой Е.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мухужуева Валерия Львовича, , не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Мухужуев В.Л. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13.08.2025 Мухужуев Валерий Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут Мухужуев В.Л., находясь по адресу: ..., решил управлять автомобилем марки « » без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел Мухужуев В.Л., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут, находясь около ..., сел за руль припаркованного там же автомобиля марки « » без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут возле ..., автомобиль марки « » без государственного регистрационного знака под управлением Мухужуева В.Л., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства по данному факту Мухужуеву В.Л. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения « », на что Мухужуев В.Л. отказался от прохождения освидетельствования на месте. В связи с тем, что у Мухужуева В.Л. в момент управления автомобилем имелись признаки опьянения, в последующем, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ 21.10.2022 № 1882, Мухужуев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут направлен в для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в отношении Мухужуева В.Л. было проведено освидетельствование с использованием технического средства , показания прибора составило 0,70 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также был отобран биологический объект - моча, результат которого показал, что у Мухужуева В.Л. обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, амитриптилин.
В судебном заседании подсудимый Мухужуев В.Л. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Мухужуева В.Л., следует, что постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. На суде он не присутствовал, с наказанием был согласен. Штраф он оплатил. У него в собственности имеется автомобиль марки « » без государственного регистрационного знака, который он приобрел на аукционе в ... в ДД.ММ.ГГГГ, за 1200000 рублей. Когда автомобиль пришел в ..., автомобиль стоял у него во дворе дома, так как он приобретал его для дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома и решил прокатиться по городу. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля и приехал по адресу: ..., там он припарковался у здания. В автомобиле у него с собой был алкоголь, а именно водка. Он решил выпить спиртное в автомобиле, к нему подошел незнакомый мужчина, с которым они распили алкоголь. После выпитого, он решил поставить автомобиль к сестре по адресу: ... Время было около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил сам сесть за руль. В это же время он сел в машину, завел двигатель и начал движение в сторону .... По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут по адресу: ..., он за управлением автомашины марки « » без государственного регистрационного знака был замечен и остановлен сотрудниками ДПС. Он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, он сразу сказал, что у него нет водительского удостоверения. После чего он пригласил его в служебный автомобиль, где его попросили представиться. Его проверили посредством информационной базы данных, где было установлено, что ранее он был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился. Далее, сотрудник ДПС заметил, что у него запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на месте посредством алкотектора, однако он отказался, так как понимал, что покажет наличие алкоголя в его организме. Потом сотрудники ДПС предложили ему проехать в для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Они проехали в по ..., для прохождения медицинского освидетельствования, где он продул в трубку алкотектора, результат которого показал 0,70 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. А также у него взяли биологический материал (мочу), где у него показал положительный результат, предполагает, что это из-за таблеток, которые он принимает по рецепту врача (л.д. 81-84).
Оглашенные показания Мухужуев В.Л. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут по ... около ..., для проверки документов ими остановлен автомобиль марки « » без государственного регистрационного знака. Подойдя к водителю, представились, разъяснили причину остановки, у данного гражданина не было водительского удостоверения, после чего его пригласили проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. Он сел на водительское сиденье, справа от него сел водитель остановленной ими автомашины, его напарник занял заднее пассажирское сиденье. В ходе проверки документов имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Данный водитель представился, как Мухужуев Валерий Львович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, Мухужуеву было разъяснено, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись и что все действия будут запечатлены на видеозапись, также Мухужуеву были разъяснены его права и обязанности, затем его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с протоколом Мухужуев В.Л. был ознакомлен устно, от подписи отказался. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения. Мухужуев В.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего Мухужуеву В.Л. было предложено проехать в , пройти освидетельствование, на что Мухужуев согласился проследовать в , был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Мухужуев В.Л. ознакомился, поставил свои подписи. Далее они проехали в , где Мухужуев В.Л. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,70 мг/л. А также показало употребление тетрагидроканнабинола. По данному факту Мухужуев В.Л. был привлечен по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При проверке по информационной системе « », было установлено, что Мухужуев В.Л. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 70-72).
Изложенное объективно подтверждается - рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО13, согласно которому, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 часов по адресу: ..., была остановлена автомашина марки без г/н, за управлением находился водитель Мухужуев Валерий Львович, ДД.ММ.ГГГГ г.... проверке документов у водителя гр. Мухужуева В.Л. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи гр. Мухужуеву В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель отказался, далее гр. Мухужуев В.Л. был направлен в для прохождения медицинского освидетельствования, на что гр. Мухужуев В.Л. согласился, по прибытию в для прохождения медицинского освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,70 мг/л, также были обнаружены клинические признаки опьянения. Кроме этого, при проверке по базе был привлечен к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мухужуев В.Л. отстранен от управления автомобилем марки « » без государственного регистрационного знака (л.д. 26);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мухужуев В.Л. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 28);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Мухужуева В.Л. проведено исследование с применением технического измерения , заводской номер прибора , установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показанию прибора составило 0,70 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; а также проведено химико-токсикологическое исследование биологического материала, в ходе которого обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола, Амитриптилин (л.д. 29);
- постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мухужуев Валерий Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);
- справкой инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по базе данных ГИБДД МВД по РБ гр. Мухужуев Валерий Львович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет вод/удост. По базе привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 45 000 рублей, штраф не оплачен (л.д. 43);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: ..., осмотрен и изъят автомобиль марки « » без государственного регистрационного знака (л.д. 45-46);
- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью отказа от освидетельствования Мухужуева В.Л. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отказа от освидетельствования Мухужуева В.Л. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 63-65).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Мухужуева В.Л.
Суд кладет в основу приговора доказательства, представленные государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ, которые на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Мухужуева В.Л., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетеля Свидетель №2, Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Мухужуева В.Л., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Мухужуев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут возле ..., управлял транспортным средством - автомобилем « » без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как установлено в судебном заседании при освидетельствовании с использованием технического средства измерения , при наличии внешних признаков опьянения у Мухужуева В.Л., показания которого составили 0,70 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, протокол осмотра которой исследован в судебном заседании. На видеозаписи зафиксированы факт применения к Мухужуеву В.Л. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты процессуальных действий. Каких либо нарушений судом не установлено.
Кроме того в судебном заседании Мухужуев В.Л. не оспаривал указанное обстоятельство.
Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что Мухужуев В.Л. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Мухужуевым В.Л. находящимся в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, поведение Мухужуева В.Л. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Мухужуева В.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Мухужуеву В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Мухужуеву В.Л. отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья (наличие инвалидности), а также то, что он является участником СВО и ветераном боевых действий, наличие ведомственных наград, наличие четверых малолетних и несовершеннолетних детей, оказание посильной помощи близким родственникам, а также и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Факт совершения Мухужуевым В.Л. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания подсудимый активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание им вины фактически не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем, такое признание суд не расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Мухужуева В.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание имущественное положение Мухужуева В.Л., размер дохода семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Суд считает исправление Мухужуева В.Л. возможным при назначении основного наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено.
Для достижения целей наказания, предотвращения новых преступлений, правонарушений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера наказания, оснований для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Мухужуева В.Л. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание категорию преступления, оснований для обсуждения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2026 наложен арест на автомобиль марки « , собственником которого, согласно показаниям подсудимого и сведениям, представленным в материалах дела, является Мухужуев Валерий Львович.
Кроме того, Мухужуев В.Л. ранее, с использованием данного автомобиля, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая, что данный автомобиль использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что данный автомобиль не является единственным средством материального обеспечения семьи, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мухужуеву В.Л. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Мороковой Е.Е. в ходе дознания в сумме 8374,50 рубля и в суде в сумме 2791,50 рубль, подлежат взысканию с Мухужуева В.Л. в доход государства. При этом суд учитывает, что Мухужуев В.Л. находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухужуева Валерия Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 8 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки , принадлежащий Мухужуеву Валерию Львовичу, конфисковать в доход государства, сняв с него арест.
Взыскать со Мухужуев Валерия Львовича в доход государства процессуальные издержки в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Гусак