ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06 августа 2026 года гражданское дело №2-1658/2026 по исковому заявлению Акционерного общества "2022" к Багмут А.Н. о взыскании ущерба, причиненного вследствие повреждения арендованного транспортного средства в период действия договора № аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "2022" обратилось в суд с иском к Багмут А.Н. о взыскании ущерба, причиненного вследствие повреждения арендованного транспортного средства в период действия договора № аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.
В обосновании требований Истец указывает, что между ним и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор), на основании которого АО «2022» (Арендодатель) передал во временное владение и пользование Багмут А.Н. (Арендатор) транспортное средство Volkswagen <данные изъяты>, в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
В нарушении договора аренды транспортное средство было возвращено ненадлежащим образом, в результате чего был составлен акт приема-передачи т ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждения в одностороннем порядке. Сведениями о произошедшем ДТП АО «2022»не располагало соответствующих документов Багмут А.Н. представлено не было
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительно ремонта транспортного средства без учета износа составляет 92 385,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причинённого ущерба, которая осталась без ответа
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Багмут А.Н. денежные средства в размере 92 385,50 руб. в качестве возмещения ущерба, причинённого транспортному средству в период действия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате экспертного заключения № в размере 3000 руб., а также сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «2022» - Шарапова Л.В., действующая на основании доверенности, ответчик Багмут А.Н., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.
Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 3, 4 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно абз.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Транспортное средство Volkswagen <данные изъяты> принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27), выдан на основании соглашения об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34) к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32) по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «2022» (в качестве Арендодатель) и ответчиком Багмут А.Н.(в качестве Арендатора) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с договором Арендодатель предоставил Арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство Volkswagen <данные изъяты>. В соответствии с п.2 договора аренды, транспортное средство предоставлялось Арендатору на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, стоимость аренды в сутки: 2 085 руб.
Факт передачи Автомобиля Ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в котором зафиксировано техническое состояние и комплектность Транспортного средства на момент передачи.
На основании акта-приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen <данные изъяты> был возвращен истцу АО «2022». В соответствии с представленным актом новых повреждений не выявлено, однако исходя из письменных пояснений истца, в дальнейшем при осмотре арендованного автомобиля были обнаружены механические повреждения.
Согласно п.п.1.3.1,1.3.2.Общих условий возврат транспортного средства осуществляется в день прекращения/расторжения договора по двухстороннему акту приема-передачи транспортного средства (л.д.36-37) Составление акта приема-передачи транспортного средства влечет за собой прекращение действия договора.
На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае повреждения транспортного средства в результате ДТП, а также повреждения транспортного средства, вызванного действиями третьих лиц, арендатор, независимо от наличия/отсутствия вины, обязуется немедленно известить об этом арендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД, полиции: записать данные свидетелей, очевидцев происшествия. Невыполнение настоящего условия лишает арендатора права ссылаться на наличие повреждений ТС, возникших не по его вине, и влечет для арендатора обязанность возместить причиненный ущерб в полном объеме за счет собственных средств. (л.д.36)
Сведениями о произошедшем ДТП АО «2022» не располагало, соответствующих документов Ответчиком не представлено.
Для установления стоимости повреждений истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертиза». В соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением экспертов составила: 92 385,50 руб.
Суд принимает заключение эксперта-техника в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу. Заключение выполнено экспертом, включённым в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
Обязанность доказать обоснованность размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства лежит на истце. Если ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать неправильное определение размера расходов, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.
Суд признаёт данное заключение допустимым доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в нём выводов. Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.
При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причинённого ущерба, которая осталась без ответа.
Поскольку ответчик вину в причинении вреда транспортному средству и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривал, учитывая, что ущерб причинён по вине ответчика Багмут А.Н., управлявшим транспортным средством на основании договора аренды, то сумма ущерба, причинённого собственнику автомобиля АО «2022, подлежит взысканию с ответчика Багмут А.Н., как с причинителя вреда.
При этом суд исходит из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения, который предполагает возмещение ущерба без учёта износа.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путём возмещения причинённых убытков, к которым согласно статье 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме. При определении размера возмещения ущерба суду следует исходить из стоимости имущества на момент предъявления иска или вынесения решения, а также расходов, необходимых для его восстановления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Багмут А.Н. в пользу истца АО «2022» денежные средства в размере 92 385,50 руб. в качестве возмещения ущерба, причинённого транспортному средству в период действия договора аренды транспортного средства № от 19.05.2025
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление экспертного заключения в размере 3 000, 00 рублей, суд исходит из следующего.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, как фактического размера причиненного материального ущерба, истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «Экспертиза».
Понесенные истцом расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 3 000, 00 рублей подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 3 000, 00 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска, и подлежат включению в судебные издержки по правилам статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "2022" к Багмут А.Н. о взыскании ущерба, причиненного вследствие повреждения арендованного транспортного средства в период действия договора № аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Багмут А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества "2022" <данные изъяты>),
-денежные средства в размере 92 385,50 руб. в качестве возмещения ущерба, причинённого транспортному средству в период действия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,
-судебные расходы по оплате экспертного заключения № в размере 3000 руб.,
- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года.
Председательствующий: