РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Щелкову Михаилу Николаевичу об изменении формулировки и основания увольнения, обязании внести изменения в приказ № 1039-лс от 20.11.2025,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Щелкову Михаилу Николаевичу об изменении формулировки и основания увольнения, обязании внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом исполняющего обязанности руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами управления Щелкова М.Н. назначена проверка, предусмотренная Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения ими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Основанием для назначения данной проверки явилось поступившее из следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Щелкова М.Н. по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приказом исполняющего обязанности руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он уволен со службы по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон N? 79-Ф3)).
Согласно части 3 статьи 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Закон №-Ф3) документы направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
По поступившим материалам заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении него антикоррупционной проверки, предусмотренной частью 4 статьи 13.5 Закона №-Ф3, по итогам которой получены достаточные доказательства для обращения в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения.
Так, Щелков М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил федеральную государственную гражданскую службу, замещая должность заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами управления.
Следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено и расследуется уголовное дело по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с получением взятки в размере 335 000 рублей от директора ФИО10 за оказание содействия в выдаче лицензии, заключении договоров с поднадзорными металлургическими организациями, а также непринятие мер по привлечению данной коммерческой организации к административной ответственности в случае выявления нарушений.
Щелкову М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу пункта 12 части 1 статьи 15 Закона N? 79-Ф3, статей 10 и 11 Закона №-Ф3 гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по его предотвращению и урегулированию.
Таким образом, Щелковым М.Н., как лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, допущена ситуация, при которой его прямая личная заинтересованность, обусловленная получением денежных средств за совершение незаконных действий, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, привела к возникновению противоречий между его личными интересами и законными интересами управления, а в дальнейшем к возбуждению уголовного дела коррупционной направленности.
Факт совершения Щелковым М.Н. грубого коррупционного правонарушения достоверно подтвержден проведенной проверкой и материалами уголовного дела.
Совершенный деликт квалифицируется как значительный, влекущий увольнение в связи с утратой доверия (Обзор практики привлечения к ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленный Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ)).
Оставление приказа исполняющего обязанности руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс без изменений нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней (статья 1 Закона №-Ф3), препятствует реализации одного из основных принципов - неотвратимости наступления негативных последствий за совершение коррупционных правонарушений (статья 3 Закона №-Ф3), что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом.
Учитывая, что Щелков М.Н. предусмотренную законодательством о противодействии коррупции обязанность не исполнил, он подлежит освобождению от ранее замещаемой должности в связи с утратой доверия.
Истец просит изменить формулировку и основание увольнения Щелкова М.Н. на увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16, пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является). ???Обязать Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, заменив по тексту слова «по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации)» на слова «в связи с утратой доверия в результате непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», слова «Основание: заявление Щелкова М.Н.» на «Основание: решение суда об изменении основания и формулировки увольнения Щелкова М.Н.». ???Обязать Щелкова М.Н. в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору трудовую книжку для внесения в нее соответствующих приказу изменений. ???Обязать Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внести в трудовую книжку Щелкова М.Н. соответствующие приказу изменения.
В судебном заседании старший прокурор управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ Адзинов Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что совершенные Щелковым М.Н. нарушения ст.10 и ст.11 ФЗ «О противодействии коррупции» являются безусловным основанием для увольнения его с формулировкой «утрата доверия», а не по собственному желанию. Щелков М.Н. получал деньги от подконтрольной организации ФИО10 Он не сообщил о возможности конфликта интересов своему работодателю. Работодателю он должен был направить уведомление, а не направление такого уведомления влечет последствие, такое как увольнение по причине «утрата доверия».
Представитель ответчика Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Белицкая С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу являются результаты проверки проведенной Генеральной прокуратурой РФ, оснований не доверять которой у них нет, кроме того, по результатам проверки возбуждено уголовное дело. Сибирским управлением была назначена проверка в отношении Щелкова М.Н., но на следующий день поступило заявление от Щелкова М.Н. об увольнении по собственному желанию, поэтому проверка не была завершена, а все материалы были переданы в Генеральную прокуратуру. Суду пояснила, что трудовая книжка Щелкова М.Н. была получена его сестрой – ФИО2 по нотариальной доверенности, о чем имеется отметка в журнале отдела кадров. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление (л.д.76).
Представитель ответчика Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Абдуллина В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Щелков М.Н. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, в материалы дела представил возражения на исковое заявление (л.д.93-94), суду пояснил, что с директором ФИО10 у него были контакты, деньги от него получал, но просьб о каком-либо содействии от него не было, никому никаких общений совершить какие либо действия не давал. Оснований для конфликта интересов он не усмотрел, поэтому оснований для направления уведомления работодателю не было, конфликта интересов не было, просто получил деньги. Уволился по собственному желанию, о какой провере идет речь ему неизвестно.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Российская Федерация как правовое государство относит коррупцию к числу нетерпимых явлений и признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений (статья 1 Конституции Российской Федерации).
При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (статья 1 Закона N 273-ФЗ), с законодательством Российской Федерации.
К дисциплинарной ответственности относится, в том числе предусмотренная статьей 13.5 Закона N 273-ФЗ возможность изменения в судебном порядке основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) физического лица, совершившего коррупционное правонарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Согласно части 2 статьи 10 Закона N 273-ФЗ под личной заинтересованностью, указанной в части 1 статьи 10 Закона N 273-ФЗ, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона N 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона N 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона N 273-ФЗ, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Закона N 273-ФЗ).
В части 6 статьи 11 Закона N 273-ФЗ закреплено, что непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона N 273-ФЗ, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Щелков М.Н. принят на государственную гражданскую службу в должности исполняющим обязанности государственного инспектора в Межрегиональный отдел по надзору за металлургическими производствами ДД.ММ.ГГГГ, до подведения итогов конкурса на замещение вакантной должности государственной службы (л.д.12).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Щелков М.Н. назначен на старшую должность государственной гражданской службы государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами (л.д. 12об.).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Щелков М.Н. переведен на должность государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химическим опасными производствами и объектами и транспортированием опасных веществ (л.д.13).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Щелков М.Н. переведен на должность государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами (л.д.13об.).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Щелков М.Н. назначен на ведущую должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами (л.д.14).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Щелков М.Н. назначен на ведущую должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами (л.д.14).
В соответствии с приказом исполняющего обязанности руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами управления Щелкова М.Н. назначена проверка, предусмотренная Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения ими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).
Основанием для назначения данной проверки явилось поступившее из следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Щелкова М.Н. по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15об., 31).
Приказом исполняющего обязанности руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращено действие и расторгнут служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенный с Щелковым М.Н., последний освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») (л.д. 16, 20-30).
Трудовая книжка на основании письменного заявления Щелкова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте по адресу: <адрес> (л.д.77,78), где была получена ДД.ММ.ГГГГ сестрой ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,82-85).
Согласно части 3 статьи 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» документы направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д. 17, 18).
По поступившим материалам заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении него антикоррупционной проверки, предусмотренной частью 4 статьи 13.5 Закона №-Ф3, по итогам которой получены достаточные доказательства для обращения в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (л.д.19).
Следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щелкова М.Н. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в связи с получением взятки в размере 335 000 рублей от директора ФИО10» за оказание содействия в выдаче лицензии, заключении договоров с поднадзорными металлургическими организациями, а также непринятие мер по привлечению данной коммерческой организации к административной ответственности в случае выявления нарушений (л.д.31).
Постановлением следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, Щелков М.Н. привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (л.д. 32-38).
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щелкову М.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д.39-41).
Постановлением следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, Щелков М.Н. привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (л.д. 66-75).
Из указанного постановления следует, что своими умышленными действиями Щелков М.Н. совершил преступление - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, способствование указанному бездействию, в силу своего должностного положения, за общее попустительство по службе, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Кроме того, своими умышленными действиями, Щелков М.Н. совершил преступление - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, способствование указанному бездействию, в силу своего должностного положения, за общее попустительство по службе, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В силу пункта 12 части 1 статьи 15 Закона №-Ф3, статей 10 и 11 Закона №-Ф3 гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по его предотвращению и урегулированию.
Таким образом, Щелковым М.Н., как лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, допущена ситуация, при которой его прямая личная заинтересованность, обусловленная получением денежных средств за совершение незаконных действий, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, привела к возникновению противоречий между его личными интересами и законными интересами управления, а в дальнейшем к возбуждению уголовного дела коррупционной направленности.
Совершение коррупционных правонарушений влечет применение к физическим лицам уголовных, административных, гражданско-правовых и дисциплинарных санкций (статья 13 Закона №-Ф3).
К дисциплинарным мерам воздействия относится приведенная в статье 13.5 Закона № 273-ФЗ возможность изменения в судебном порядке основания и формулировки увольнения лица, нарушившего антикоррупционные требования.
В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона №-Ф3, пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ непринятие гражданским служащим мер по предотвращению конфликта интересов и его урегулированию является правонарушением, влекущим увольнение со службы в связи с утратой доверия.
При таких обстоятельствах Щелков М.Н. подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия.
Фактически при наличии установленных грубых нарушений законодательства о противодействии коррупции в результате увольнения по собственной инициативе Щелков М.Н. избежал предусмотренной законом ответственности.
Оставление оснований и формулировки его - увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс без внесения соответствующих изменений нарушают интересы Российской Федерации, препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимости ответственности за совершение - коррупционных правонарушений (статья 3 Закона N 273-ФЗ), нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей, определенная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.
Изменить формулировку и основание увольнения Щелкова Михаила Николаевича на увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16, пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).
Обязать Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, заменив по тексту слова «по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации)» на слова «в связи с утратой доверия в результате непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», слова «Основание: заявление Щелкова М.Н.» на «Основание: решение суда об изменении основания и формулировки увольнения Щелкова М.Н.».
Обязать Щелкова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору трудовую книжку для внесения в нее соответствующих приказу изменений.
Обязать Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) внести в трудовую книжку Щелкова М.Н. соответствующие приказу изменения.
Взыскать с Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 04.08.2026 года.
Председательствующий: