ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Платоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова Андрея Михайловича к Нефедову Вячеславу Николаевичу, Шарафиевой Татьяне Николаевне, Белявцевой Людмиле Николаевне, Тарасенко Валентине Николаевне о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Салтыков А.М. обратился в суд с иском к Нефедову В.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 – дед истца приобрел у ФИО3 жилой дом с надворными постройками общей площадью 35,8 кв.м, расположенный в <адрес>, <адрес>, и стал пользоваться им как своим. Договор между ФИО4 и ФИО3 о приобретения дома не сохранился.
По сведениям Филиала № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в материалах инвентарного дела № содержатся сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о владельце домовладения – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4.
Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году.
После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником стал его сын ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и внук Салтыков Андрей Михайлович.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом с надворными постройками был фактически принят истцом Салтыковым А.М. и с этого времени Салтыков А.М. владеет и пользуется домовладением, несет бремя его содержания.
Владение Салтыковым А.М. спорным домовладением никем не оспаривалось и не оспаривается.
Об оспаривании договора между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки никто не заявлял. Правопритязания третьих лиц на спорное домовладение отсутствуют.
Не относится спорный жилой дом к выморочному либо бесхозяйному имуществу. Прав муниципального образования на этот жилой дом не установлено.
С ДД.ММ.ГГГГ Салтыков А.М. открыто, непрерывно и добросовестно более 35 лет пользуется спорным домовладением по адресу: <адрес>, как своим и несет бремя его содержания.
Просит признать за Салтыковым А.М. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шарафиева Т.Н., Белявцева Л.Н., Тарасенко В.Н.
В судебном заседании истец Салтыков А.Н. и его представитель Мальцева Г.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Нефедов В.Н., Шарафиева Т.Н., Белявцева Л.Н., Тарасенко В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ст.35 Конституции РФ закреплено право, гарантирующее каждому гражданину иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО3, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м.
Согласно ответу Филиала № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения владельца – ФИО2. Правоустанавливающие документы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в материалах инвентарного дела указанного владельца – ФИО3. Правоустанавливающие документы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в материалах инвентарного дела, указанного владельца – ФИО4. Правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 69).
По сведениям МБУ «Кемеровский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ в решениях исполнительных комитетов Кемеровского городского Совета за 1967-1991 гг., Рудничного районного Совета г. Кемерово за 1971-1991 гг., распорядениях администрации Рудничного района г. Кемерово за 1992-1996 гг., территориального управления Рудничного района администрации г. Кемерово за 1997-2006гг., администрации г. Кемерово за 1992-2013 гг. отсутствуют сведения о предоставлении на чье-либо имя земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решения исполнительных комитетов Кемеровского городского Совета до 1967 года, Рудничного районного Совета г. Кемерово до 1971 года на хранение в архив не поступали.
В документах по регистрации сделок с недвижимым имуществом в г. Кемерово, находящихся на хранении в архиве за период с 14.10.1995 по 25.11.1998 отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70-72).
Из ответа КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, на каком-либо праве не предоставлялся и не находится в собственности Кемеровской области – Кузбасса (л.д. 81).
По сведениям ЕГРН указанный жилой дом имеет кадастровый №, вид объекта недвижимости: здание, площадь 35,8 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
По сведениям ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: земельный участок, площадь 1 324,46 кв.м (л.д. 16-17).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, владельцем строений указан ФИО4, (л.д. 11-14).
Согласно данным домовой книги по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО16 (л.д. 30-38).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 52). Таким образом, ФИО5 являлся наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Салтыков Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 (л.д. 51, 52), следовательно, внуком ФИО4.
Исходя из искового заявления, пояснений стороны истца, дед истца ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным, постоянно проживал в этом доме и нес все расходы по его содержанию, обрабатывал земельный участок на котором расположен жилой дом. После смерти ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ владели и пользовались жилым домом и земельным участком его сын ФИО5 и внук Салтыков А.М., а после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – истец Салтыков А.М.
Поскольку при жизни ФИО4 не оформил своих прав на спорный жилой дом, правоустанавливающий документ для оформления права собственности на объект недвижимости – договор купли-продажи утерян, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом на свое имя, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности.
Истцом представлен договор на оказание коммунальных услуг по водоснабжению в частном секторе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО5 (л.д. 20), выписка по счету по оплате за электроэнергию за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21-27), выписка по счету по оплате холодного водоснабжения за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 104-109), где получателем услуги указан ФИО5, чеки по операции по оплате холодного водоснабжения и электроэнергии, плательщиком указан Салтыков А.М. (л.д. 110).
С учетом требований ст.ст.12, 57, 67 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе оказывает сторонам содействие в реализации процессуального права на предоставление доказательств.
Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права собственности.
Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N127-КГ14-9, от 20.03.2018 N5-КГ18-3, от 17.09.2019 N78-КГ19-29, от 22.10.2019 N4-КГ19-55, от 02.06.2020 N4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
По смыслу указанных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что семья Салтыкова А.М. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 50 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома; Салтыков А.М. в настоящее время продолжает нести бремя расходов на содержание дома, что подтверждается представленными документами по оплате за коммунальные услуги.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Салтыкова А.М. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салтыкова Андрея Михайловича удовлетворить.
Признать за Салтыковым Андреем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 324,46 кв.м, в силу приобретательной давности.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.