Дело № 2-1646/2026
УИД 42RS0008-01-2026-002592-30
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 12 августа 2026 года
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Корнеева Владимира Александровича к Бабаревичу Рустаму Труяновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Корнеева В.А. обратился в суд с иском к Бабаревичу Р.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевым В.А. (продавец) и Бабаревичем Р.Т. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ИЖ 2126020 VIN № (п. 1 договора).
Стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 120 000,00 руб. (п. 4 договора).
Транспортное средство и документы переданы продавцом покупателю в день подписания договора.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что оплата за ТС производится покупателем в рассрочку: Бабаревич Р.Т. обязался выплатить всю сумму (120 000,00 руб.) за два платежа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате ТС.
Корнееву В.А. стало известно, что Бабаревич Р.Т. продал ТС третьему лицу, однако от оплаты отказывался, ссылаясь на финансовое положение.
Корнеев В.А. обращался в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по <адрес>, сотрудниками МВД был опрошен Бабаревич Р.Т., который изложенные выше обстоятельства подтвердил, указал, что финансовой возможности осуществить выплату Корнееву В.А. не имеет, оплатит задолженность при первой возможности.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Начальником отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по <адрес> ФИО8
В соответствии с вышеуказанным, Корнеев В.А. имеет право требовать с ответчика уплаты процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 141,10 руб.
Истец при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплатил государственную пошлину в сумме 4 664,00 руб., что подтверждается чек-ордером.
Истец просит взыскать с Бабаревича Р.Т. в пользу Корнеева В.А. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 141,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664 рублей.
Истец Корнеев В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бабаревич Р.Т. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1,3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе
В силу ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корнеевым В.А. (продавец) и ответчиком Бабаревичем Р.Т. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ИЖ 2126020 VIN № (п. 1 договора) (л.д.9).
Согласно п. 4 договора купли-продажи, стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 120 000 рублей.
Транспортное средство и документы переданы продавцом покупателю в день подписания договора.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что оплата за транспортное средство производится покупателем в рассрочку: Бабаревич Р.Т. обязался выплатить всю сумму 120 000 рублей за два платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате транспортного средства, что послужила основанием для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права.
Корнеев В.А. обращался в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела.
Из указанного постановления следует, что в ходе доследственной проверки в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Корнеева В.А., был опрошен Бабаревич Р.Т., который пояснил, что приобрел у продавца Корнеева В.А. автомобиль ИЖ 2126020 в рассрочку на два месяца за обговоренную сумму 120 000 рублей. После чего, у Бабаревича Р.Т. возникли финансовые трудности и необходимы были денежные средства, в связи с чем, он принял решение о продаже вышеуказанного транспортного средства. Деньги от продажи вложил в работу, но доход не получил, в связи с чем свои обязательства перед Корнеевым А.В. не исполнил. В настоящее время от своих обязательств не отказывается, выплатит задолженность при первой возможности (л.д.10-11).
Таким образом, судом установлено, что истцом обязанность по заключенному договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ по передаче автомобиля ответчику исполнена надлежащим образом, а ответчиком обязательства по оплате автомобиля ИЖ 2126020 VIN № в размере 120 000 рублей, возникшие из заключенного договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом Корнеевым В.А. не исполнены до настоящего времени, иного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Корнеева В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, вследствие чего с ответчика Бабаревича Р.Т. подлежат взысканию в пользу истца Корнеева В.А. денежные средства в размере 120 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Исходя из изложенного, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно заявлены истцом.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
365
14,5
1 906,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
14,25
234,25
Сумма процентов: 2 141,10 руб.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Бабаревича Р.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом) в размере 2 141,10 руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Бабаревича Р.Т. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 120 000 рублей по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4664 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнеева Владимира Александровича к Бабаревичу Рустаму Труяновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Бабаревича Рустама Труяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии № №), в пользу Корнеева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии № №), задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 141 рублей, с продолжением начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: