Дело № 2-1659/2026
УИД 42RS0008-01-2026-002764-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
16 сентября 2026 года гражданское дело № 2-1659/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр правового содействия» к Ковалёвой Ковалева ЖА о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр правового содействия» (далее - ПКО ЦПС») обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалёвой Ковалева ЖА о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между КПК «Надежные люди» и Ковалёвой Ж.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в порядке, установленным договором займа.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Ковалёвой Ж.А.
Согласно пункту 4.1 договора залога недвижимого имущества залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 2 219 954,39 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежные люди» и ПКО ЦПС заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ПКО ЦПС.
В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, должником допущены нарушения (неисполнение) своих обязательств по договору займа, а именно должник не осуществил ни одного платежа в счёт погашения задолженности.
До настоящего времени требования Общества заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.
Размер задолженности по договору займа составляет 2 166 470,60 рублей, в том числе: основной долг - 700 000 рублей, проценты в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 269 941,16 рубль, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 196 529,44 рубля.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с Ковалева ЖА в пользу ПКО ЦПС взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 557,38 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 457 рублей, в том числе: проценты по графику платежей - 32 131,15 рублей, проценты в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 426,23 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В ходе исполнительного производства требования судебного приказа исполнены в полном объеме.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Ковалёвой Ковалева ЖА в пользу ООО «ПКО ЦПС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 166 470,60 рублей, в том числе: основной долг - 700 000 рублей, проценты в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 269 941,16 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 196 529,44 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ковалёвой Ж.А.: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 219 954,39 руб., взыскать с Ковалёвой Ж.А. в пользу ПКО ЦПС расходы по уплате госпошлины в размере 56 665 рублей, из которых: иск имущественного характера - 36 665 рублей, иск неимущественного характера - 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КПК «Надежные люди».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, суд полагает, что ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовали их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежные люди» и членом КПК «Надежные люди» Ковалёвой Ж.А. заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заём в размере 700 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленным настоящим договором (л.д. 17-23).
Заём в соответствии с настоящим договором предоставлен заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.
Заём не является целевым (пункт 1.3 договора займа).
Согласно пункту 3.1 договора займа заём предоставляется заемщику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов о произведенной государственной регистрации ипотеки имущества в пользу займодавца либо с даты получения выписок из ЕГРН, подтверждающих произведенную государственную регистрацию ипотеки имущества в пользу займодавца.
Заем предоставляется заемщику по заявлению заемщику путем перечисления соответствующих денежных средств в следующем порядке: 630 000 рублей на банковский счёт, получатель Ковалёва Ж.А., 70 000 рублей в рамках договора оказания возмездных консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ковалева ЖА и ФИО1, получатель ФИО1
За пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 42 процентов годовых. Проценты начисляются займодавцем на сумму основного долга заемщика по займу.
В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (приложение № к договору) заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 240 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей (приложение № к договору), не применяются (пункт 3.2 договора займа).
Согласно пункту 3.3 договора займа проценты за пользование суммой займа, указанной в п.1.1 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа в соответствии с п.3.1 договора, до дня возврата суммы займа включительно.
В соответствии с пунктом 3.4 договора займа займ предоставляется заёмщику на срок 60 месяцев.
Согласно пункту 2.1 договора займа обеспечение исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества - квартиры, назначение жилое общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащей Ковалёвой Ж.А. на праве собственности на основании договора №<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта о передаче квартиры, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются договором о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Надежные люди» (залогодержатель) и Ковалёвой Ж.А. (залогодатель) (л.д.24-30).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
В пункте 6.3 договора займа указано на право КПК «Надежные люди» без ограничений уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым по выбору займодавца третьим лицам. Об уступке прав требования займодавец обязан известить в срок не позднее пятнадцати рабочих дней со дня уступки права требования, почтовым отправлением на почтовый адрес заемщика или электронным сообщением на электронный адрес заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежные люди» (цедент) и ПКО ЦПС (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между кредитором и должником, перешли к ПКО ЦПС (л.д. 33-35).
В приложении № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Ковалева ЖА, в том числе по обеспечению передана ПКО ЦПС (л.д. 38).
Таким образом, в силу положений статьи 384 ГК РФ права требования по договору займа, заключённому между КПК «Надежные люди» и Ковалёвой Ж.А., перешли к ПКО ЦПС.
Цедентом в адрес Ковалёвой Ж.А. направлено уведомление об уступке права требования, согласно которому задолженность по договору займа составляет 733 278,69 руб. (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ ПКО ЦПС в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору займа образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 032,79 рублей в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (л.д. 40-41, 42).
Ранее истец обращался к мировому судье для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалева ЖА в пользу ПКО ЦПС взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 557,38 рублей, из которых: проценты в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств в размере 454 426,23 рублей, проценты по графику платежей в размере 32 131,15 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 457 рублей (л.д. 47).
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного приказа исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).
Согласно расчёту задолженности задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 166 470,60 рублей, из которых сумма основного долга - 700 000 рублей, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - 196 529,44 рублей, сумма процентов в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств - 1 269 941,16 рублей (л.д. 14)
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верными, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору. Ответчиком расчёт задолженности по договору не оспорен, контррасчёт не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств материалы дела не содержат.
Учитывая, что ответчиком договор займа и обстоятельства его исполнения не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности не представлено, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 2 166 470,60 рублей, из которых сумма основного долга - 700 000 рублей, сумма процентов в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 269 941,16 рублей, подлежит взысканию с ответчика Ковалёвой Ж.А. в полном объёме.
При этом суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование кредитными средствами, произведён истцом исходя из условий договора, с которыми Ковалёва Ж.А. была ознакомлена и согласна, что подтвердила подписью при заключении и подписании договора. Электронная подпись Ковалёвой Ж.А. в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведённых в нём условиях.
Оснований для применения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, у ответчика имеется задолженность по возврату суммы займа, суд, принимая во внимание приведённые нормы права, приходит к выводу, что требования общества о взыскании с ответчика процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 529,44 рублей, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. В данном случае истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики существенно нарушали условия кредитного договора, поскольку не производили платежи в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, в связи с чем, образовалась просрочка. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Как ранее исследовано, ответчики нарушили неоднократно сроки и суммы внесения платежей согласно графику кредитного договора.
На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с договором займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил займодавцу залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Ковалёвой Ж.А. (л.д.77-80).
Заключая кредитный договор, обеспеченный залогом квартиры, ответчик должна была предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.
Согласно пункту 4.1 договора залога недвижимого имущества залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в п.п. 3.1.1 настоящего договора, по соглашению сторон составляет 2 219 954,39 рублей (л.д. 25).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 80% от залоговой стоимости, то есть в размере 1 775 963,512 рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает необходимым определить способ реализации жилого помещения в виде его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 665 рублей, из которой 36 665 рублей - за требования имущественного характера, 20 000 рублей - за требование неимущественного характера (л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр правового содействия» к Ковалёвой Ковалева ЖА о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ковалёвой ЖА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр правового содействия» (№), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 166 470,60 рублей, в том числе:
- основной долг - 700 000 рублей;
- проценты в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 269 941,16 рублей;
-проценты за уклонение от возврате сумма займа по договору в соответствии со статьей 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 196 529,44 рублей;
- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 665 рублей, из которой 36 665 рублей - за требования имущественного характера, 20 000 рублей - за требование неимущественного характера.
Обратить взыскание на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Ковалёвой Ковалева ЖА, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере - 1 775 963,512 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 года.
Председательствующий: