ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что между ООО «Кредиска МКК» и <ФИО>1 <дата> в простой письменной форме заключен договор потребительского займа/кредита № <номер>, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средств в размере 15 000 руб., а он обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушив условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ООО «Кредиска МКК» уступило права по договору ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором уступки прав № 15/06/23. В соответствии со ст. 385 ГК РФ <ФИО>2 <ФИО>6 уведомлен о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако не исполнил принятые на себя обязательства. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 51 770,96 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 15 000 руб.; задолженность по просроченным процентам – 18 706,68 руб.; неустойка – 871,32 руб. Данная задолженность образовалась за период с <дата> по дату уступки прав требования – <дата>, которая до настоящего времени им не погашена. А также задолженность по законной неустойке в период с <дата> по <дата> в размере – 17 192,96 руб. Просит взыскать с него сумму задолженности в размере 51 770,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. <ФИО>2 А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца – на основании ст. 167 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между ООО «Кредиска МКК» и <ФИО>1. заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средств в размере 15 000 руб. под 365% годовых, а он обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор потребительского кредита (займа) заключен между сторонами в простой письменной форме в сети Интернет через мобильное приложение/официальный сайт.
Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет, заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.
<ФИО>2 <ФИО>7 ознакомился и согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ему посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный им индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федеральному закону от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным. Отправка СМС-сообщения, содержащего аналог собственноручной подписи, подтверждается детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона.
Получив указанные документы, ООО «Кредиска МКК» осуществило перевод денежных средств, исполнив свои обязательства надлежащим образом.
Однако <ФИО>2 А.В. свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (надлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20%, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами соблюдена.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 51 770,96 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 15 000 руб.; задолженность по просроченным процентам – 18 706,68 руб.; неустойка – 871,32 руб.
<дата> ООО «Кредиска МКК» уступило права по договору истцу, что подтверждается договором уступки прав № 15/06/23.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Согласно материалам дела, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав согласие на обработку персональных данных, а также согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.
Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от <дата> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 17 названного постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от <дата>, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Права кредитора по договору № 1793073609 от <дата> перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако тот не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако по заявлению <ФИО>1 судебный приказ № <номер> был отменен определением мирового судьи от <дата>.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
Указанная выше задолженность образовалась за период с <дата> по дату уступки прав требования – по <дата>, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем подлежит с него взысканию в пользу истца.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет им также не представлен. Факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 обязанности заемщика по договору микрозайма и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата>.р. (паспорт <номер>, <данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>/<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> № <номер> в размере 51 770,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 55 770,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик