ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование указав, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <номер> на сумму 3 999 900 руб., с возможностью увеличения лимита, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Порядок возврата и уплаты процентов определен кредитным договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал денежные средства в указанном размере ответчику, который в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по ссуде <дата>, на <дата>, суммарной продолжительностью 353 дня; просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 033 547,39 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность с <дата> по <дата> составляет 3 395 655,45 руб., из которых: 3145247,24 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 950 руб. – иные комиссии; 216 133 руб. – просроченные проценты; 13 604,35 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 183,87 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 874,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 6 662,77 руб. – неустойка на просроченные проценты, которые просит взыскать с <ФИО>1, и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 769,59 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с <ФИО>2 был составлен договор залога указанного транспортного средства. Просит обратить взыскание на предмет залога – названное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов и взыскать с <ФИО>2 расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и <ФИО>1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <номер> на сумму 3 999 900 руб., с возможностью увеличения лимита, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <номер>. Договор залога заключен с <ФИО>2
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Порядок возврата и уплаты процентов определен кредитным договором.
Во исполнение договорных обязательств истец передал денежные средства в указанном размере <ФИО>1, который в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по ссуде образовалась<дата>, на <дата>, суммарной продолжительностью 353 дня; просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня.
По состоянию на <дата> общая задолженность с <дата> по <дата> составляет 3 395 655,45 руб., из которых: 3145247,24 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 950 руб. – иные комиссии; 216 133 руб. – просроченные проценты; 13 604,35 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 183,87 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 874,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 6 662,77 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с <ФИО>1 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.
Также с учетом названных выше правовых норм суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Главой 23 ГК РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и. т.д.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами в рамках кредитного договора заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства, по условиям которого предметом залога являются указанный выше автомобиль.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ с <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 769,59 руб., с <ФИО>2 – 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, 13.10.1996г.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 395 655,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 769,59 руб., всего 3 443 425,04 руб.
Взыскать с <ФИО>2, 16.10.1969г.р. (паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по ПК), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик