ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марка Стали» к <ФИО>1 о взыскании задолженности, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> Арбитражным судом Приморского края по делу №<номер> вынесено решение о взыскании в его пользу с ООО «Спецмонтаж ГСО»: 14 392 530 руб. – основного долга; 3 929 160,69 руб. – неустойки за период по <дата>; 287 878 руб. – расходов по уплате госпошлины; 50 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя; неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, начиная с <дата>, по день фактического исполнения обязательства. Указанным судебным актом установлен факт наличия задолженности Общества перед истцом, ее размер и обязанность должника по ее погашению. <дата> между ООО «Марка Стали», ООО «Спецмонтаж ГСО» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства № 01, в соответствии с п. 1 которого последний обязался отвечать перед первым солидарно с должником за исполнение обязательств, установленных названным судебным решением и гарантийным письмом от <дата>, являющимся неотъемлемой частью договора поручительства, согласно которому ООО «Спецмонтаж ГСО» признало наличие задолженности определенной решением суда от <дата>. Должник подтвердил бесспорность указанной задолженности и принял на себя обязательство погасить ее в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности. В соответствии с графиком погашения задолженности должник обязан был осуществить платежи до <дата>, до <дата> и окончательно погасить задолженность до <дата>. Однако ни один из предусмотренных графиком платеж произведен не был. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора поручительства нарушение должником сроков оплаты более чем на 5 рабочих дней является основанием для предъявления требований к поручителю о взыскании всей суммы задолженности. Требование, направленное в адрес ответчика <дата> о погашении задолженности, осталось не исполненным, до настоящего времени задолженность не погашена ни должником, ни поручителем. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 14 392 530 руб.; неустойку – 3 929 160,69 руб.; расходы по уплате госпошлины – 287 878 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.; неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 2 180 468,30 руб.; неустойку, начисляемую на сумму основного долга 14 392 530 руб., по ставке 0,15% за каждый день просрочки, начиная с <дата>, по день фактического исполнения обязательства; расходы, понесенные по настоящему делу, на оплату услуг представителя, – 135 000 руб., и уплату госпошлины – 124 940 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Марка Стали» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителей истца и третьего лица ООО «Спецмонтаж ГСО». Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Марка Стали» и ООО «Спецмонтаж ГСО» заключен договор поставки товара № <номер> с протоколом разногласий, спецификациями и УПД. Согласно указанным универсальным передаточным документам, товар был поставлен и принят ООО «Спецмонтаж ГСО» без замечаний. Общая стоимость поставленного и принятого товара составила 14 392 530 руб., которая Обществом оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу №<номер>, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО «Марка Стали», в его пользу с ООО «Спецмонтаж ГСО» взыскано: 14 392 530 руб. – основной долг; 3 929 160,69 руб. – неустойка за период по <дата>; 287 878 руб. – расходы по уплате госпошлины; 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; неустойка, начисляемая на сумму основного долга, в размере 0,15% за каждый день просрочки, начиная с <дата>, по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, данным судебным актом, который принимается судом в порядке ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, установлен факт наличия задолженности Общества перед истцом, ее размер и обязанность должника по ее погашению.
<дата> между ООО «Марка Стали», ООО «Спецмонтаж ГСО» и <ФИО>1 заключен договор поручительства № 01, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с должником за исполнение обязательств, установленных названным судебным решением и гарантийным письмом от <дата>, являющимся неотъемлемой частью договора поручительства.
Согласно гарантийному письму ООО «Спецмонтаж ГСО» признало наличие задолженности определенной решением суда от <дата>.
Ответчик подтвердил бесспорность указанной задолженности и принял на себя обязательство погасить ее в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности.
В соответствии с графиком погашения задолженности должник обязан был осуществить платежи до <дата>, до <дата> и окончательно погасить задолженность до <дата>. Однако ни один из предусмотренных графиком платеж произведен не был.
Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора поручительства нарушение должником сроков оплаты более чем на 5 рабочих дней явилось основанием для предъявления требований к поручителю о взыскании всей суммы задолженности. Требование, направленное в адрес <ФИО>1 <дата> о погашении задолженности, осталось не исполненным, до настоящего времени задолженность не погашена ни должником, ни поручителем.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности, залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ни ответчиком, ни третьим лицом принятых на себя обязательств по названному договору поставки и договору поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку по условиям договора поручительства № 01 от <дата> предусмотрен объем ответственности поручителя, а также обязательство, обеспечиваемое поручительством, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя, суммы задолженности в заявленном размере.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и судебных расходов, установленных названным выше решением Арбитражного суда Приморского края, подлежат удовлетворению.
Доказательств исполнения судебного решения суду представлено не было.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с <дата> по <дата>, в размере 2 180 468,30 руб. и неустойка, начисляемая на сумму основного долга 14 392 530 руб., по ставке 0,15% за каждый день просрочки, начиная с <дата>, по день фактического исполнения обязательства.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб. и уплату государственной пошлины в сумме 124 940 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст.ст. 98, 94, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Марка Стали» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер>, выдан <дата> <адрес>), в пользу ООО «Марка Стали» (ИНН <номер>), задолженность по договору поручительства от <дата> № <номер> в размере 14 392 530 руб., неустойку в размере 3 929 160,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 287 878 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 2 180 468,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124 940 руб., всего 21 099 976,99 руб.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Марка Стали» неустойку, начисляемую на сумму основного долга 14 392 530 руб., по ставке 0,15% за каждый день просрочки, начиная с <дата>, по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик