Дело №
УИД: 42RS0№-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес «29» июня 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе: председательствующего: Сергеева С.А.
при секретаре: Кушиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкимбова Л.Н. к Харлашин С.С. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Шкимбова Л.Н. обратилась в суд с иском к Харлашин С.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на поставку пиломатериалов согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в срок предусмотренный Договором, то есть перевела денежные средства в размере 92 073 руб. ответчику, для приобретения пиломатериалов. Ответчик обязался передать товар до ДД.ММ.ГГГГ. Товар не получен истцом.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В рамках указанного уголовного дела Шкимбова Л.Н. признана потерпевшей.
Просит взыскать с Харлашин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца адрес сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период со следующего дня за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.
Истец Шкимбова Л.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Харлашин С.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в размере 92073 руб. ответчику, что подтверждается справкой АО «ТБАНК» о движении денежных средств №сс6dа48 от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ПАО КБ «УБРиР отДД.ММ.ГГГГ №» (л.д. 21-22). Денежные средства были перечислены для приобретения пиломатериалов, согласно позиции истца. Ответчик обязался передать товар до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки посредством WhatsApp Messenger.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению и в интересах истца, в материалах дела не представлено.
Суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, он обязан возвратить полученную денежную сумму в связи с невозможностью исполнения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
В силу ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Материалами дела достоверно подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, оснований сбережения части средств, принадлежащих истцу в ходе рассмотрения дела не представлено. Ответчик не представил доказательства в обоснование получение денежных средств, не предоставил суду доказательства исполнения договора поставки.
При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.
Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере:15562,86 рублей.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
365
20
1 917,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
2 224,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
1 801,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
2 330,83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
2 260,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
1 368,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
1 324,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
2 048,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
14,25
287,57
Сумма процентов: 15 562,86
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15562,86 руб.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по день фактического погашения, то размер процентов рассчитывается судом до даты вынесения решения.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4 229 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкимбова Л.Н. к Харлашин С.С. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Харлашин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Шкимбова Л.Н. (№) неосновательное обогащение в размере 92073 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15562,86 руб.,
Всего взыскать 107635,86 рублей.
Взыскать с Харлашин С.С. в пользу Шкимбова Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, рассчитываемые от суммы 92073 с учетом частичного гашения задолженности.
Взыскать с Харлашин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4 229 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья С.А. Сргеев
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.