РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., с участием истца Салтымакова С.В., представителя ответчика Косиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Разрез «Березовский» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными действий по организации видеосъемки, установлении факта ущемления трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Салтымаков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Разрез «Березовский», с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Разрез «Березовский» № от 20.02.2026 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконными действия ООО «Разрез «Березовский» по организации видеосъёмки в жилом вагончике, предназначенном для междусменного отдыха, в двух эпизодах: Эпизод № 1 (декабрь 2025 года): скрытая видеосъёмка на личный мобильный телефон (принадлежность не установлена) без его согласия, с последующим распространением видеозаписи среди третьих лиц (кабинет заместителя директора по персоналу 17.12.2025), Эпизод № 2 (февраль 2026 года): видеосъёмка на мобильный телефон (якобы «служебный») после его прямого письменного запрета от 20.12.2025, с фиксацией его нахождения в жилом помещении в раздетом виде. Установить факт ущемления его трудовых прав со стороны ООО «Разрез «Березовский», выразившийся в избирательной видеосъёмке только в отношении него при полном игнорировании других работников в идентичных условиях (оба эпизода). Установить факт нарушения ООО «Разрез «Березовский» требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившийся в обработке его биометрических персональных данных (видеоизображений) без его письменного согласия и в непринятии мер по обеспечению их сохранности, что привело к их распространению среди третьих лиц. Установить факт злоупотребления правом со стороны ООО «Разрез «Березовский» (ст. 10 ГК РФ), выразившийся в использовании формально законных механизмов видеонаблюдения не для производственных целей, а для создания невыносимых условий труда, психологического давления и принуждения к увольнению (оба эпизода). Взыскать с ООО «Разрез «Березовский» в его пользу компенсацию моральною вреда в размере 500 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что с 16.04.2024 состоит в трудовых отношениях с ООО «Разрез «Березовский» в должности машиниста буровой установки 5 разряда участка геологоразведочных работ. Работа осуществляется вахтовым методом (7 дней смены, 7 дней отдыха, 12-часовой рабочий день).
С ноября 2024 года по настоящее время в отношении него со стороны работодателя совершаются систематические противоправные действия, которые он расценивает как дискриминацию в трудовых отношениях (ст. 3 ТК РФ), психологическое давление (моббинг) и создание невыносимых условий труда (ст. 4 ТК РФ).
20.02.2026 работодателем издан приказ Na 340 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за якобы имевший место сон в рабочее время 11.02.2026. С приказом ознакомлен лишь 24.02.2026, что подтверждается его подписью в листе ознакомления. В ответе на его возражение от 06.03.2026 работодатель подтвердил факт ознакомления 24.02.2026, заявил, что срок по ст. 193 ТК РФ «не является пресекательным», сослался на выходные дни руководителей как на причину пропуска срока.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания работодатель указал нарушение п. 3.34 Рабочей инструкции машиниста буровой установки и п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР). В ответе 06.03.2026 работодатель также указал, что «время простоя не является временем отдыха» и сослался на: п. 3.34 Рабочей инструкции машиниста буровой установки; п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, в котором говорится: «работнику запрещается спать в производственных помещениях и на всей территории ООО «Разрез «Березовский».
Однако данные основания являются несостоятельными по следующим причинам: работодатель ссылается на норму (п. 3.34), существование которой документально не подтверждено; пункт 5.3 ПВТР, запрещающий спать в производственных помещениях и на территории предприятия, в применении к работникам, работающим вахтовым методом, абсурден и незаконен.
17.12.2025 и 11.02.2026 сотрудники ООО «Разрез к «Березовский» производили видеосъемку на мобильные телефоны, принадлежность которых не известна. Видеосъемка велась в месте, предназначенном для междусменного отдыха, без его согласия, повторная видеосъёмка — после прямого его запрета, в первом случае съемка велась скрытно и он о ней узнал только в кабинете заместителя директора по персоналу, во втором- с использованием мобильного телефона сотрудника.
В ночь с 16 на 17 декабря 2025 года, когда сотрудники охраны осуществили незаконную видеосъёмку в его жилом вагоне, в двух соседних жилых вагонах находились еще трое работников ночной смены, у которых также отсутствовала работа (простой оформленный как ремонт). Они также спали. Однако в их вагоны никто не заходил, проверки в отношении проводились, мер дисциплинарного воздействия к ним не применялось
11.02.2026 в его вагоне находился буровой мастер ФИО2, также числившийся в ночную смену. В соседнем вагоне находился ПМБУ Ворожцов, также работник ночной смены, спавший. Однако дисциплинарное взыскание получил только он, объяснительную кроме него писал только ФИО2, но к ответственности он не привлекался, а проверка в вагоне Ворожцова не проводилась. Ночные проверки проводятся исключительно в его вахту. Когда он нахожусь на межвахтовом отдыхе либо в дневную смену на простое, проверок не проводится.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель действовал осознанно, с прямым умыслом на принуждение его к увольнению через создание невыносимых условий и систематическое снижение его среднего заработка.
В вязи с нарушением ответчиком трудового законодательства, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 500 000 руб.
В судебном заседании истец Салтымаков С.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (т.1 л.д. 112-116, т.2 л.д. 48-52). Суду пояснил, что приказ считает не законным и подлежащим отмене. С его стороны не было нарушения, он находился без работы в жилом вагоне, на тот момент у него не было никаких трудовых обязанностей. Рабочее место – буровая установка. В жилом вагончике он мог находиться, согласно приказу о простое от 27.01.2026. В ночь с 16 на 17 декабря уже была такая ситуация, он не знал, что производится видеосъемка. В дверь постучался человек, он открыл ему дверь, он снимал его на телефон, сказал, что из службы контролеров. Зашел в вагон, он ему предоставил пропуск, он его снял. С ним в вагоне находился буровой мастер, он спал в вагончике, контролер снял его. На утро с него взяли объяснительную, потом наложили дисциплинарное взыскание. На приказ он написал возражения. Также он обращался в прокуратуру, дали ответ, что действия работодателя незаконны в отношении видеосъемки. Когда был объявлен простой, его действия никак не обговаривались. Всегда во время простоя они спали, никаких претензий не было. В отношении бурового мастера никакие дисциплинарные взыскания не были наложены. В декабре еще 4 человека находились в вагончике, к ним тоже не применялись дисциплинарные взыскания. Проверяется только его вагон, только его ночная смена, только на него накладываются дисциплинарные взыскания. Считаю, что в отношении него имеет место дискриминация, т.к. проверки проводятся избирательно. После того, как он выиграл суд, его сначала отстраняли от работы, потом уволили, после восстановления недоплачивали, стали меняться начальники участков. После восстановления на работе, работу ему не предоставляют. Согласие на съемку на участке он давал, но в жилом вагоне съемка запрещена, они там переодеваются, спят. В положении самого работодателя есть такой пункт о том, что запрещена съемка в душевых, раздевалках и местах приема пищи. Действия работодателя он расценивает как злоупотреблением правом. Его лишают работы, он вынужден писать жалобы, возражения, иски. В этом он усматриваю психологическое давление.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Разрез Березовский» - Косинова Н.В., действующая на основании доверенности №3 от 01.01.2026 сроком по 31.12.2026 исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 140-151) Суду пояснила, что истец принят на работу на должность машиниста буровой установки, без привязки к какой-либо технике. 7 суток истец находится на объекте, 7 суток отдыхает. График утверждается работодателем. В связи с ремонтом буровой установки, истцу был объявлен простой. В решении суда указано, что в период простоя работник должен находиться на рабочем месте, в том числе в жилом вагончике. 11.02.2026. контролер установил, что истец спал. Есть видеозапись и объяснительная. Это была ночная смена, т.е. рабочее время. Время простоя не является временем отдыха. Это не первый раз, поэтому к истцу было применено дисциплинарное взыскание. В декабре (в ночь с 16 на 17) истец также спал в рабочее время, тогда дисциплинарное взыскание не было применено. Истец обращался к работодателю, возражал против съемки и проведения проверок. Было дано разъяснение о том, что действия работодателя направлены на обеспечение безопасности объекта. Осуществление видеосъемки на территории предприятия закреплено в локальных актах. При трудоустройстве истец дал согласие на обработку персональных данных. Контролеры имеют право использовать служебные средства фото и видеофиксации. Локальным актами зафиксирован порядок хранения таких материалов проверок. Контролерам выдаются наряды на осуществление проверок. Проверкам подвергается вся территория предприятия, вся техника, все помещения в любое время. Подвергаются дисциплинарной ответственности и другие работники. Мастер ФИО7 11.02.2026 спал, с него была взята объяснительная, он также был привлечен к дисциплинарной ответственности. В соседнем вагончике спал еще один работник, тоже привлечен к дисциплинарной ответственности. Считаем, что нет дискриминации. Фото и видеофиксация ведется на служебное оборудование. Ответственное лицо после проверки записывает материалы на компьютер. Материалы со служебного оборудования удаляются. С оспариваемым приказом истец был ознакомлен по выходу с выходных. Считает, что 3-дневный срок не считается пресекательным. Никаких негативных последствий это не повлекло. Права истца не нарушены. Вся процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. В рабочее время истец не может спать. У истца есть межсменный отдых в течение 7 дней. Рабочее время с 08:00 до 20:00 – дневные смены, с 20:00 до 08:00 – ночные смены. На момент обнаружения нарушения, истец был на ночной смене. Биометрические данные предприятие не обрабатывает, у них нет таких средств. Локальные нормативные акты устанавливают цель и порядок производства видеосъемки. Со служебных телефонов удаляются все данные перед передачей сменному персоналу. Заполняется журнал, там указывается лицо, сервер, где хранятся данные. Контролеры снимают при всех проверках. Проверки проводятся не только в помещениях, где расположен истец. К дисциплинарной ответственности привлекаются и другие сотрудники. Кроме того, просила применить срок исковой давности по отношении к первой видеосъемке, которая производилась в декабре 2025 года.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Трудового Кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно абз.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
На основании положений ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2024 заключен трудовой договор между ООО « Разрез Березовский» и Салтымаковым С.В. Пунктом 1.1. трудового договора предусмотрено, что Салтымаков С.В. принят на должность машиниста буровой установки 5 разряда. Местом работы является участок геологоразведочных работ Техническая служба (п.1.2 трудового договора) (т.1 л.д. 56-57).
Приказом ООО « Разрез Березовский» от 16.04.2024 Салтымаков С.В. принят на работу машинистом буровой установки 5 разряда участок геологоразведочных работ с тарифной ставкой 111,78 руб. ( т.1 л.д.55).
Трудовым договором от 15.04.2024 установлен режим труда как вахтовый метод работы: 7 дней суток на объекте, время междувахтового отдыха - 7 суток. Режим работы 2-х сменный с 11 часовым рабочим днем, 1 смена –начало рабочей смены с 08:00 час., окончание в 20:00 час., перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут с 12:00 до 13:00 час,; 2 смена – начало смены с 20:00 час. окончание в 08:00 час., перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут с 24:00 до 01:00 час., регламентированный перерыв – 5 минут через каждый час.
Салтымаков С.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО» Разрез Березовский», Коллективным договором ООО «Разрез Березовский», иными локально- нормативными актами (т.1 л.д.58,62).
Приказом ООО « Разрез Березовский» от 27.01.2026 на период с 01.02.2026 по 28.02.2026 объявлен простой по вине работодателя машинисту буровой установки 5 разряда геологоразведочных работ Салтымакову С.В. Пунктом 2 приказа определено, что обязательным для работников в период с 01.02.2026 по 28.02.2026 присутствие на рабочем месте (помещение участка геологоразведочных работ- бытовой вагончик) с целью поддержания рабочих процессов в готовности к возобновлению нормальной деятельности, соблюдения мер безопасности (т.1 л.д. 101,102).
Приказом от 20.02.2026 № к машинисту буровой установки 5 разряда Салтымакову С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 3.34 рабочей инструкции, п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д. 92-93).
В качестве основания издания данного приказа указаны: служебная записка № «о нарушении «Правил внутреннего трудового распорядка» персоналом ООО «Разрез Березовский», акт 70/02 от 11.02.2026, объяснительная Салтымакова С.В. от 11.02.2026.
С приказом от 20.02.2026 № Салтымаков С.В. ознакомлен лично под роспись 24.02.2026 (т.1 л.д.94).
Основанием для вынесения оспариваемого приказа послужили следующие обстоятельства.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст.106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В статье 107 Трудового кодекса РФ определены виды времени отдыха, к которым относятся: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Период простоя не относится к видам времени отдыха и, следовательно, включается в рабочее время.
Простой не освобождает работника от обязанности соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (режима работы). Соответственно, работник должен в течение периода простоя находиться на рабочем месте.
В силу Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» ООО «Разрез Березовский» является объектом топливно-энергетического комплекса и соответственно является категорийным объектом с особыми требованиями к обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности, обязательным условием из которых является осуществление видеонаблюдения и организация пропускного и внутриобъектового режимов на объекте, работодателем организованы проверки объектов предприятия, в том числе помещений участка геологоразведочных работ - бытовые вагончики.
Так, в ночь с 16 декабря 2025 года на 17 декабря 2025 года в рамках проверки объектов предприятия, службой контролеров установлено, что истец Салтымаков С.В. спал в рабочее время, что подтверждается актом о выявленном нарушении (т.1 л.д. 214) и соответствующей видеозаписью. По факту выявленного нарушения работодатель затребовал у работника объяснительную (т.1 л.д. 8).
Учитывая, что проступок истец (работник) допустил впервые, работодатель принял решение ограничиться устной беседой о необходимости исполнять правила внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов, а также иные локальные-нормативные акты работодателя в период простоя. Меры дисциплинарного воздействия к работнику не применялись, какие-либо иные негативные последствия для него отсутствовали. Кроме того, на обращение истца (т.1 л.д. 219-221), ООО «Разрез «Березовский» предоставил письменные пояснения по сложившейся ситуации от 21.01.2026 года № (т.1 л.д. 222- 224,225).
В связи с ремонтом буровой установки работнику (истцу Салтымакову С.В.) объявлен простой с 01.02.2026 по 28.02.2026. Соответствующим приказом от 27.01.2026 № установлено обязательное присутствие работника на рабочем месте (помещение участка геологоразведочных работ- бытовой вагончик) и соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутреннего режима, а также иных локально-нормативных актов работодателя.
Согласно акта от 11.02.2026 контролером службы контролеров ООО «Разрез Березовский» установлено, что 11.02.2026 в 03 час. 50 мин. машинист буровой установки 5 разряда Салтымаков С.В. спал в бытовом вагончике, расположенном на территории ООО «Разрез Березовский» (т.1 л.д. 213), что также подтверждается объяснительной истца от 11.02.2026 (т.1 л.д. 97), и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с трудовым договором, работа осуществляется вахтовым методом: на объекте 7 суток, время между вахтового отдыха 7 суток, режим работы двухсменный с 11-часовым рабочим днем.
Согласно утвержденному графику на февраль 2026 года, у истца Салтымакова С.В. с 10 на 11 февраля - ночная смена (т.1 л.д. 98-100), что также подтверждается табелем учета рабочего времени с 01.02.2026 по 28.02.2026 (т.1 л.д. 90-91).
В силу статей 91, 106, 107 Трудового кодекса РФ период простоя включается в рабочее время. При этом простой не освобождает работника от обязанности соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (режима работы).
Генеральным директором ООО «Разрез «Березовский» 06.10.2025 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Разрез «Березовский» (т.1 л.д. 69-87).
Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Разрез «Березовский» определяют трудовой распорядок в ООО «Разрез «Березовский» и регламентируют порядок приема, перевода и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в Обществе.
Правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом, разработанным и утвержденным в соответствии со статьями 189, 190 ТК РФ в целях укрепления трудовой дисциплины, эффективной организации труда, рационального использования рабочего времени, обеспечения высокого качества и производительности труда работников Общества. Правила внутреннего трудового распорядка распространяются на всех работников Общества.
Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте (п. 3.6 Положения о вахтовом методе организации геологоразведочных работ, утвержденным генеральным директором ООО «Разрез «Березовский» 01.08.2019 (т.1 л.д. 233-243).
01.09.2025 генеральным директором ООО «Разрез «Березовский» утверждена Рабочая инструкция №02.6/9 машиниста буровой установки 5 разряда участка геологоразведочных работ технической службы ООО «Разрез «Березовский» (т.1 л.д. 227-232).
В соответствии с п. 3.34 Рабочей инструкции, на машиниста буровой установки 5 разряда участка геологоразведочных работ возлагаются обязанности соблюдать производственную и трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, этические нормы поведения.
В соответствии с п. 5.3 Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Разрез «Березовский», работнику запрещено, в том числе спать в производственных помещениях и на всей территории ООО «Разрез «Березовский».
Таким образом, судом установлено, что 11.02.2026 истец нарушил пункт 3.34 Рабочей инструкции машиниста буровой установки 5 разряда, пункт 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Разрез «Березовский», а именно спал во время смены, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности.
Истец указывает на то, что ответчиком нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, а именно срок на ознакомление его с приказом, с которым он был ознакомлен 24.02.2026, что является самостоятельным основанием для признания взыскания незаконным.
В обосновании своих возражений стороной ответчика в материалы дела представлены объяснительная секретаря-референта от 02.03.2026 (т.1 1 л.д. 244), согласно которой 20.02.2026 был предпраздничным днем, документы с подписи руководителя переданы ей во второй половине дня и зарегистрированы за пределами рабочего времени.
Согласно производственному календарю на 2026 год днями отдыха в связи с Днем защитника Отечества считаются с 21 по 23 февраля 2026 года, 20 февраля 2026 года считается предпраздничным днем, в который продолжительность работы сокращается на один час.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что начальник участка геологоразведочных работ, заместитель начальника участка работают по следующему режиму: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, начало рабочего дня в 8-00 часов, окончание в 17-00 часов, выходные дни суббота, воскресенье. Так как на период с 21 февраля 2026 года по 24 февраля 2026 года выпадали выходные дни для лиц, которые осуществляют руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка (начальник, заместитель начальника) и соответственно ответственных за ознакомление работника с приказом о дисциплинарном взыскании, а также учитывая, что документ был подписан руководителем и зарегистрирован секретарем-референтом после 16-00, не представлялось возможным ознакомить работника с приказом 20 февраля 2026 года. С приказом Истец был ознакомлен 24.02.2026 года (первый рабочий день).
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца о нарушении работодателем срока ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку с приказом работником ознакомлен под роспись 24.02.2026, то есть на следующий день после истечения предусмотренного ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ срока, по мнению суда, не является нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и не привело к нарушению прав работника на обжалование приказа.
Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, порядка и срока его применения, суд пришел к выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, а именно нарушение пункта 3.34 рабочей инструкции, п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, за которые он привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, учитывая характер его деятельности и характер примененной работодателем меры ответственности, с учетом предшествующего поведения работника, наличие аналогичного нарушения (с 16.12 на 17.12.2025, у истца отобрано объяснение и проведена устная беседа), его отношения к труду, тяжесть дисциплинарного проступка, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.
Учитывая, что оснований для признания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания незаконным и его отмены судом не установлено, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о признании незаконными действия ООО «Разрез «Березовский» по организации видеосъемки в жилом вагончике 17.12.2025 и 11.02.2026.
В обосновании данных требований истец указывает на то, что 17.12.2025 и 11.02.2026 сотрудники ООО «Разрез к «Березовский» производили видеосъемку на мобильные телефоны, принадлежность которых не известна. Видеосъемка велась в месте, предназначенном для междусменного отдыха, без его согласия, повторная видеосъёмка — после прямого его запрета, в первом случае съемка велась скрытно и он о ней узнал только в кабинете заместителя директора по персоналу, во втором- с использованием мобильного телефона сотрудника.
Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Разрез «Березовский» является угледобывающим предприятием, основным видом деятельности которого является добыча угля открытым способом, что подтверждается открытыми сведениями, размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, в силу вышеизложенного, ООО «Разрез «Березовский» является объектом топливно- энергетического комплекса и соответственно является категорийным объектом с особыми требованиями к обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности, обязательным условием из которых является организация пропускного и внутриобъектового режимов на объекте, а также наличие видеонаблюдения, соответствующего требованиям антитеррористического законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256- ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», объекты топливно-энергетического комплекса - объекты электроэнергетики, нефтеперерабатывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.
На основании ст.ст. 6, 12 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны в том числе осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» гражданско-правовую ответственность за причинение вреда физическим и юридическим лицам, а также государству в результате совершения акта незаконного вмешательства на объекте топливно- энергетического комплекса несет субъект топливно-энергетического комплекса, владеющий на праве собственности или ином законном основании таким объектом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ООО «Разрез «Березовский» осуществляется видеонаблюдение. Цели, задачи, порядок организации видеонаблюдения и другие связанные с этим вопросы урегулированы локально-нормативными актами, в том числе Положением о видеонаблюдении, утвержденным приказом генерального директора от 26.02.2024 № 594 (т.1 л.д. 177-185), согласно которому на Предприятии ведется видеонаблюдение, о чем истец уведомлен при трудоустройстве. Также для оповещения о видеонаблюдении используются соответствующие информационные таблички.
В соответствии с утвержденными локально-нормативными актами, видеонаблюдение в ОООО «Разрез «Березовский» осуществляется с целью: антитеррористической защищенности; охраны порядка; противопожарной защиты; наблюдения за технологическими процессами производства; пресечения и фиксации противоправных действий, которые могут нанести вред имущественным и (или) неимущественным правам и законным интересам Предприятия в целом, его работникам, работникам подрядных организаций и посетителям Предприятия; контроля и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка Предприятия; своевременного реагирования при возникновении нештатных и чрезвычайных ситуаций (пункт 5.1 Положения о видеонаблюдении).
Соответственно, осуществление видеонаблюдения и организация пропускного и внутриобъектового режимов направлены на осуществление прав и законных интересов ООО «Разрез «Березовский».
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если, в частности, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
08.04.2024 ООО «Разрез «Березовский» истец Салтымаков С.В. дал свое согласие на обработку персональных данных, в том числе в целях обеспечения безопасности, контроля количества и качества выполняемой работы, обеспечения сохранности имущества работодателя (т.1 л.д. 188-189).
В соответствии с локально-нормативными актами предприятия обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, профилактика и пресечение преступлений и нарушений возложено на службу контролёров. При выполнении своих должностных обязанностей работники службы контролёров открыто и публично используют служебные устройства для проведения фото-видеофиксации, в целях обеспечения безопасности работников и посетителей предприятия, подтверждения фактов нарушений пропускного и внутриобъектового режима, обеспечения сохранности имущества, а также для подтверждения фактов других нарушений положений и регламентов предприятия.
Требования и порядок организации видеофиксации сотрудниками службы контролеров закреплены Регламентом по использованию и хранению материалов фото- и видеофиксации в служебных целях сотрудниками службы контролеров ООО «Разрез «Березовский», утвержденным приказом генерального директора от 04.12.2025 года № 3530 (т.1 л.д. 193-200).
Старший контролер службы контролеров на начало каждой смены получает наряд на производство работ.
16.12.2025 и 10.02.2026 (вторая смена) старшему контролеру ФИО4 выдан наряд на осуществление контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, организацию работы на КПП для эффективного исполнения контролерами СК своих обязанностей. Объезд территорий участков на предмет выявлений нарушений внутриобъектового режима и иных нарушений (т.1 л.д. 202-205, 207-210). По завершению смены работником подготавливается отчет о проделанной работе и в случае выявления нарушения составляется соответствующий акт (т.1 л.д. 206, 211-212).
Так, действуя в рамках своих должностных обязанностей и выданного наряда мобильной группой службы контролёров проводятся проверки объектов предприятия, в том числе помещений участка геологоразведочных работ - бытовые вагончики, с использованием служебных устройств для проведения фото-видеофиксации, в целях обеспечения безопасности и защищенности работников и посетителей.
В соответствии с п. 5.2 Регламента, перед началом применения средства фотовидеофиксации, по возможности, сотрудник СК должен устно проинформировать лиц, в отношении которых с осуществляется фиксация, о том, что ведется служебная фото - или видеосъёмка, за исключением случаев, когда подобное информирование может сорвать фиксацию правонарушения или создать угрозу безопасности сотрудника.
Регламентов определен порядок проведения фото-видеофиксации (раздел 5), а также обработка, хранение и учет материалов (раздел 6), согласно которому обработка, хранение, распространение полученных в результате фото-видеофиксации материалов осуществляется с учетом требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, фото-видеофиксация в ходе исполнения своих должностных обязанностей производится сотрудниками на служебные устройства, информация переносится и хранится на защищенном сервере.
Из материалов дела следует и установлено судом, в связи с ремонтом буровой установки истцу объявлен простой с 01.12.2025 по 31.12.2025, и с 01.02.2026 по 28.02.2026, что подтверждается приказами № от 11.12.2025 и № от 27.01.2026, соответственно. Согласно утвержденному графику на декабрь 2025 года и на февраль 2026 года, у истца Салтымакова С.В. с 16 на 17 декабря и с 10 на 11 февраля, соответственно, ночная смена. Приказами о простое определено, обязательное для работников в указанный период присутствие на рабочем месте (помещение участка геологоразведочных работ- бытовой вагончик) с целью поддержания рабочих процессов в готовности к возобновлению нормальной деятельности, соблюдения мер безопасности.
Таким образом, судом установлено, в ночное время 17.12.2025 и 11.02.2026 контролерами на основании наряда (заданий) на производство работ, в соответствии с утвержденными локально-нормативными актами, в том числе о видеонаблюдение в ООО «Разрез «Березовский, проводился обход территории с целью выявления нарушений, в том числе работниками, был произведен осмотр вагончика с использованием видеофиксации, в котором находился истец.
Работники службы контролёров проводят проверки всех объектов предприятия, а не только помещений и объектов участка геологоразведочных работ, что следует из локальных нормативных актов, регулирующих вопросы контрольнопропускного и внутриобъектового режимов, а также соответствующих нарядов на смену, отчетов о проделанной работе контролерами службы контролеров.
Доводы истца о том, что вагончик предназначен для междусменного отдыха и в момент проверки с использованием видеофиксации, он находился в раздетом виде, поскольку спал, чем, по мнению истца, нарушены его личные права, суд находит не состоятельными, поскольку в момент проверки истец находился на смене, в момент простоя его рабочее место определено в том, числе бытовой вагончик, данной проверкой было установлено нарушение истцом рабочей инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенные по делу обстоятельства, судом не установлено оснований для признания незаконными действий ООО «Разрез «Березовский» по организации видеосъемки в жилом вагончике истца по эпизодам 17.12.2025 и 11.02.2026, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что видеозапись полученная при фиксации контролерами нарушений со стороны истца в указанные даты, была распространена среди третьих лиц.
Доводы истца о том, что видеосъемка проводится только в отношении его, при полном игнорировании других работников, при аналогичных ситуациях как он, суд находит не состоятельными.
Из материалов дела следует, что проверке проводятся не только помещение, где располагался истец, не только в смену истца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работников трудовых обязанностей работодатель применяет дисциплинарные взыскания к установленным работникам, что подтверждается представленными документами (т.2 л.д. 10-11, 12, 13-14, 15, 16-17, 18-19, 21, 63, 64). Таким образом проверки на предприятии проводятся регулярно и не носят избирательного характера. Проверки осуществляются как ночью, так и днём. К ответственности привлекаются все лица, допустившие нарушения.
Учитывая вышеизложенное, истец не подтвердил факт ущемления его трудовых прав, а также факт злоупотребления его прав ответчиком.
В связи с отсутствием нарушений требований Трудового кодекса Российской Федерации со стороны ООО « Разрез Березовский» по заявленным требованиям, не подлежат удовлетворению требования Салтымакова С.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Разрез «Березовский» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными действий по организации видеосъемки, установлении факта ущемления трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.07.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1809/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А.Мартюшова