РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Высоцкой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к Высоцкой И.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 72 026 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» (компания/первоначальный кредитор) и Высоцкая И.В. (заемщик/ответчик) заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 29 620 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик призаключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «M.Б.А.Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. По заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. По заявлению ответчика судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 68 026 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу 29 620 руб., задолженность по процентам 36 627,30 руб., задолженность по штрафам 1778,70 руб. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик Высоцкая И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз.2 п.1 ст.438 ГК РФ).
В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом
В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите в редакции на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) 16.05.2024, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2024 года по потребительским займам без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно составляют 287,505% годовых, предельное значение полной стоимости займов 292%.
В соответствии п.п. 21, 23, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (заимодавец) и Высоцкой И.В. (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 29620 руб., под 0,8% за каждый день пользования микрозаймом (292% годовых). Общий срок действия настоящего договора: с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью системы быстрых платежей Банка России), указанную им в заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮМоnеу заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Займодавец предоставляет заемщику микрозаем на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.
При подписании договора заемщик согласился с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № и неотъемлемой частью договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 29 620 руб., сумма процентов – 7 108,80 руб., общая сумма к возврату – 36 728,80 руб.
Указанный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью, то есть аналогом собственноручной подписи в соответствии с Федеральными законами «Об электронной подписи», «О потребительском кредите (займе)» и ГК РФ.
Судом также установлено, что денежные средства были перечислены заемщику по реквизитам банковской карты №, указанной заемщиком в заявлении. Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности общества, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался заемными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему суммы займа, что также подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы микрозайма и процентов за его использование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий обязательство заемщика по погашению задолженности производится путем безналичной оплаты со счета мобильного телефона, со счета банковской карты, при помощи платежных терминалов, путем перечисления денежных средств в почтовых отделениях ФГУП «Почта России», через пункты сервиса «Золотая Корона – Погашение кредитов», с помощью использования интерфейса терминалов в сети «Связной», с помощью перечисления денежных средств через платежную систему ЮМоney, с помощью платежного сервиса «кошелек Элекснет», в пунктах обслуживания (банках партнерах) системы CONTACT, с помощью системы быстрых платежей Банка России, с помощью терминалов QIWI.
Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, принятые обязательства по договору потребительского займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение долга заемщиком не производились.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому микрокредитная компания уступила ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Высоцкой И.В. (л.д. 7-14).
Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 68 026 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Высоцкой И.В. перешли в порядке уступки прав (требований) к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Судом также установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Высоцкой И.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному договору займа подлежит удовлетворению, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и суммы штрафа.
Из материалов дела следует, что за время действия договора займа принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору не производились. Доказательств уплаты данной задолженности не представлено.
Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.66) задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 026 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29 620 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 627,30 руб., задолженность по штрафам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 778,70 руб.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математически верным. Применяемый истцом размер процентной ставки соответствует условиям договора, а также не противоречит вышеприведенным положениям законодательства. Поскольку проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, истцом правомерно проценты начислены по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения к процентам положений ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты за пользование заемными средствами штрафными санкциями не являются.
Оценивая возможность применения положений ст.333 ГК РФ к размеру заявленной истцом неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Учитывая компенсационную природу неустойки, период нарушения сроков возврата займа, соотношение суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, последствия неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки ниже установленного договором предела, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательства.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 68 026 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы закона, с ответчика Высоцкой И.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Высоцкой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Высоцкой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 620 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 627,30 руб., задолженность по штрафам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 778,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 72 026 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова