РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 06 мая 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК «Займер» к Высоцкой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ПАО МКК «Займер» обратился с иском к Высоцкой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Высоцкой И.В. заключен договор займа № на сумму 30000 руб. под 292,0 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
За время действия договора ответчик нарушил порядок гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое заемщиком не исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63480,0 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Предстатель ответчика Пташинская Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала, что имеются основания для снижения процентов, поскольку они завышенные.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Высоцкой И.В. заключен договор займа № на сумму 30000 руб. под 292,0 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 11-14).
Истец предоставил ответчику займ таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался денежными средствами в полном объеме.
Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия гашения, задолженность ответчика по основному долгу составляет 300000 руб. и по процентам 31820,57руб. (л.д. 6), пени в размере 1659,43 рублей.
Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, проценты и неустойка за пользование займом в соответствии с представленным стороной истца расчетом.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, также как и не находит оснований для снижения размера взыскиваемых процентов. Доводы стороны ответчика, в данной части суд считает необоснованными.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МКК «Займер» к Высоцкой И.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Высоцкой И.В. (паспорт №) в пользу ПАО МКК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 67480,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Всего взыскать 67480,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 18.05.2026