ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., с участием истца Кузьминой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Кузьмина С.Г. обратилась в суд с иском к Михай Б.Ж., в котором просит с учетом уточнений, расторгнуть договор подряда на выполнение работ от 10.02.2026; взыскать с ответчика в её пользу уплаченные денежные средства 221 870 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 1136,99 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534,00 рублей.
Требования мотивировала тем, что 10.02.2026 между ней и ответчиком заключен договор подряда на выполнение следующих работ: постройка веранды, закладка фундамента, установка каркаса стен, сборка крыши, обшивка стен (фасад), утепление стен и установка окон по адресу: адрес
Согласно п.2 Договора, стоимость работ составила 300 000 рублей, согласно п.4 Договора срок действия с 10.02.2026 по 01.05.2026.
Из расписки о получении денежных средств следует, что ответчик получил от нее 10.02.2026 денежные средства в сумме 250 000 рублей.
После произведенной ею оплаты строительные работы стали затягиваться, она неоднократно хотела расторгнуть договор, но подрядчик продолжал вести стройку, убеждал в том, что работы будут выполнены. Через некоторое время строители ушли на выходные и пропали на неделю, подрядчик также на звонки не отвечал. Ещё через неделю подрядчик привез окна и отказался выполнять строительные работы дальше, без объяснений. На данный момент в её доме не закончен фасад, нет утепления стен и крыши, не обшиты стены изнутри, а также не установлены окна.
20.02.2026 она обратилась с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст.159 УК РФ в отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г.Кемерово, на данный момент проводится до следственная проверка.
Поскольку ответчиком работы не выполнены в установленный срок и их результат не передан заказчику, она полагает, что имеет право требовать расторжения договора и возврат уплаченной суммы.
13.03.2026 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторжения договора и уплаты денежных средств. 20.03.2026 претензия вручена ответчику.
В судебном заседании истец Кузьмина С.Г., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении с учетом уточнений.
Ответчик Михай Б.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине не явки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 708 Гражданского кодекса РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Из статьи 709 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2026 между истцом Кузьминой С.Г. (заказчик) и ответчиком Михай Б.Ж. (подрядчик) заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: адрес, а именно: стройку веранды, закладку фундамента, установка каркаса стен, сборка крыши, обшивка стен (фасад), утепление стен и установка окон (л.д.7).
Стоимость работ по договору составила 300 000 рублей (п. 2 договора).
Истец передал ответчику предоплату в размере 250 000 рублей за строительство веранды, что подтверждается распиской (л.д.7).
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, работы указанные в договоре подряда ответчиком выполнены не были. Ответчик приступил лишь к постройке веранды, работы выполнены частично. На данный момент в её доме не закончен фасад, нет утепления стен и крыши, не обшиты стены изнутри, а также не установлены окна. Работы ответчиком до конца не доделаны, на связь не выходит.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по договору подряда, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы, переданной им в счет оплаты по договору, а также на строительные материалы.
Судом установлено, что 13.03.2026 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 250 000 рублей, 20.03.2026 претензия была получена ответчиком (л.д.24,25). Ответ на претензию не получен.
В подтверждении своих доводов истцом представлены фотографии (л.д. 9-20).
В связи с тем, что ответчиком не были доделаны работы до конца, за которую была произведена оплата, истец обратилась с заявлением в отдел полиции.
Постановлением ОУ ОУР отдела полиции «Ягуновский Управления МВД России по г. Кемерово от 20.02.2026 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления.
Для определения недостатков выполненных работ и стоимости материалов истец обратилась в ООО «А.Н.К.Л. Эксперты».
Согласно выводам заключения эксперта № по состоянию на май 2026 года, на момент проведения осмотра пристройки (веранды) к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, микрорайон Комиссарово, адрес были выявлены следующие недостатки:
- исследуемая постройка фактически не имеет какого-либо фундамента;
-между плодородным слоем почвы и временными столбиками из кирпича отсутствует гидроизоляция;
- лаги кровли выполнены не параллельно, а под углом и на разном расстоянии относительно друг друга;
- лани кровли недостроенной пристройки (веранды), находящейся в аварийном состоянии, прикреплены саморезами к концам лаг кровли жилого дома;
- на лагах и обрешетке кровли пристройки частично присутствует обзол (древесная кора);
- доски лаг и обрешетки кровли исследуемого строения имеют разные геометрические параметры: разную толщину, разный выступ, разную длину;
-при строительстве кровли исследуемой постройки был применен металлический профлист (профнастил) марки С8, который имеет иное целевое назначение, не применятся для строительства кровли;
- неправильно выполнена конструкция стен исследуемого строения, не предполагающая установку в них ни имеющихся оконных блоков, ни утеплителя;
-неправильно произведен монтаж OSB (ОСП) – панелей на стенах исследуемого строения;
- в качестве утеплителя пристройки ( веранды) исполнителем был выбран не подходящий для деревянного каркаса строения материал- плиты пенополистерола;
- недостаточное усиление конструкции путем установки необходимых укосин в углах ее пространственного каркаса;
- присутствуют признаки аварийного состояния исследуемого строения «заваливания» - смещения элементов всей конструкции пристройки (веранды) относительно друг друга;
- некачественное изготовление конструкции пола исследуемой пристройки (веранды).
Экспертом сделаны выводы о том, что недостроенная постройка препятствуют использовании пристройки в качестве утепленной веранды, также представляет потенциальную опасность для жизни, здоровья и имущества заказчика и третьих лиц, но при условии завершения начатого строительства может быть использована в качестве утепленной веранды и не будет представлять потенциальную опасность для жизни, здоровья и имущества заказчика и третьих лиц. Сумма розничной стоимости годных строительных материалов, частично использованных в процессе строительства, на момент осмотра составляет 29266 рублей. (л.д.40-69).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом.
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает экспертное заключение ООО «А.Н.К.Л. Эксперты» № от 18.05.2026, в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Таким образом, удом установлено, что выполненная ответчиком постройка имеет строительные недостатки и дефекты, работы по ее строительству не завершены. Общая стоимость годных (ликвидных) остатков строительных материалов частично использованных в процессе строительства, а также не использованных при проведении строительства постройки по состоянию на май 2026 года составляет 29266 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что длительный срок неисполнения обязательств ответчиком перед истцом подтверждает отсутствие у него намерения их исполнить.
Оценив и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора.
Данное обстоятельство предоставляет истцу заявлять требования о расторжении договора строительного подряда согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора строительного подряда и, соответственно, требования о взыскании суммы, оплаченной по договору, за вычетом годных (ликвидны) остатков строительных материалов в сумме 221870 руб. (250000 руб. – 29266 руб.).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование денежными средствами за период с 21.03.2026 по 31.03.2026.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2026 по 31.03.2026 в размере 1009,06 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма долга составляет 222 879,06 руб.
Период начисления процентов: с 21.03.2026 по 31.03.2026 (11 дн.)
период дн. дней в году ставка % проценты
21.03.2026-22.03.2026 2 365 15,5 188,44
23.03.2026-31.03.2026 9 365 15 820,62
Сумма процентов: 1009,06 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8534 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 221870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2026 по 31.03.2026 в сумме 1009,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8534 рубля, а всего 231413,06 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26.06.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1843/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова