РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 26 мая 2026 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « ФинТраст » к Бочаровой Р.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО « ФинТраст» обратилось в суд с иском к Бочаровой Р.В. о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что 19.12.2014 ОАО « УБР и Р» и Бочарова Р.В. (ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего, образовалась задолженность в размере 260 872,00 рублей. Между ОАО» УБР и Р» и ООО ПКО « Финтраст» заключен договор цессии № от 30.06.2022, по которому Банк уступил ООО «ПКО «Финтраст » права требования на задолженность ответчика.
Истец просит суд взыскать с Бочаровой Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «» задолженность по кредитному договору в размере 241 872,82, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937, 45 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бочарова Р.В., представитель истца Бочаров Е.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности
На основании ст. 167 ГПК РФ и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что между 19.12.2014 между ОАО « УБРиР» и Бочаровой Р.В. (ответчик) заключили кредитный договор № путем акцепта Банком в соответствии со ст. ст. 434, 438 Г"К РФ оферты клиента изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты , по условиям которого, Банк открыл счет и предоставил заемщику возможность пользоваться предоставленным кредитом (лимитом) на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 18% ( л.д.7).
При заключении договора ответчик подтвердила свое согласие с условиями предоставления и обслуживания Кредитов, договор потребительского кредита получила (л.д. 7 ). Судом также установлено, что Бочарова Р.В. получила денежные средства по договору потребительского кредита от 19.12.2014.
Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями кредитора входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от 19.12.2014 считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
На основании договора уступки прав (требований) от 30.06.2022 ПАО КБ « УБРи Р» уступило ООО «ФинТраст » (в настоящее время – ООО ПКО « Финтраст») права требования по кредитному договору, заключенному с должником Бочаровой Р.В. ( л.д.4-6).
В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом ) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Письменными материалами дела также подтверждается, что в адрес Бочаровой Р.В. было направлено уведомление о состоявшейся между ПАО КБ « УБРи Р» уступило ООО «ФинТраст » уступке права требования, а также требование о полном погашении долга ( л.д.25).
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ПКО « ФинТраст» в законном порядке приобрело у ПАО КБ « УБРиР» право требования к ответчику по обязательствам по кредитному договору № от 19.12.2014 и является правопреемником ПАО КБ « УБРиР».
07.08.2024 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 11.02.2025 года данный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.30).
Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 19.12.2014 ответчиком не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 241 872,88 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом.
Пунктом 1 статьи 196унктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ основанием для изменения срока исполнения обязательства является предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов. В уведомлении о состоявшейся уступке прав требования от 13 мая 2024года ООО ПКО « Финтраст» просит возвратить задолженность в размере 260 872,88 рублей до 03.06.2024, что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства с указанной даты. С учетом изложенного, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, за выдачей судебного приказа истец обратился в августе 2024 года, судебный приказ отмене 11.02.2025.
Принимая во внимание, что в период с 21.07.2022 по март 2025 ответчиком перечислены денежные средства в размере 19 000,00 рублей, с ответчика в пользу истца в по судебному приказу взысканы денежные средства в размере 49 613,85 рублей, что подтверждается сведениями ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 173259,03 рублей, их расчета 241 872,88 рублей -68 613,85 рублей
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного доводы истца о зачете государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 809,36 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 197,77 рублей (л.д. 5), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст » к Бочаровой Р.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Бочаровой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014 в размере 173259,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 197,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено5 июня 2026 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2- 1970 /2026 Заводского районного суда г. Кемерово.