Дело № 2-1871/2026
УИД 42RS0005-01-2026-002031-29
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации город Кемерово 4 июня 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Трюхан А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – КУГИ Кузбасса) обратился в суд с иском к Трюхан А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Требования мотивированы тем, что между КУГИ Кузбасса и Трюхан А.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес. В соответствии с п.2.1 договора аренды срок действия его установлен с момента его заключения на 49 лет. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического пользования – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка размер арендной платы вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата. Арендная плата подлежит ежегодному увеличению на коэффициент инфляции. Пунктом 5.1 указанного договора установлена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате арендных платежей. Вследствие неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты КУГИ Кузбасса ранее обращался в суд за взысканием задолженности. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 по делу № с должника взыскана задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи от 31.05.2024 по делу № c должника взыскана задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 10.03.2026 судебный приказ от 18.11.2025 по делу № о взыскании задолженности отменен. КУГИ Кузбасса направлял должнику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене, которая осталась без ответа.
Истец просит суд взыскать с Трюхан А.В. в пользу КУГИ Кузбасса задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 869, 60 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 152,48 руб., а всего 289 022,08 руб.
Представитель КУГИ Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Трюхан А.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно ч.1 Закона Кемеровской области №108-ОЗ от 12.07.2006 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» (действовавший на момент предоставления земельного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.
В силу п.п. 1.1, 1.2, 3.44 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 №92 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области являлся исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области, в том числе принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области-Кузбасса, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» КУГИ Кузбасса осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области отнесены к компетенции КУГИ Кузбасса.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.1 ст.609, п.п.1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 614 ГК РФ и п.4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
На основании п.3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Кузбасса (арендодатель) предоставил Трюхан А.В. (арендатор) во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 6303 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес, разрешенное использование: занятого цехом по производству пиломатериалов на 20 куб. в сутки (л.д.8-11).
Срок действия договора установлен на 49 лет (п.2.1 договора).Согласно п. 3.2 данного договора арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца текущего квартала) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.
Обязательство по внесению платежей считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет органа федерального казначейства (п. 3.5).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы в установленные сроки арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1).
Как следует из протокола определения величины арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 49 086,24 руб. в квартал (л.д.11 оборот).
Ранее истец обращался с требованиями о взыскании с Трюхан А.В. задолженности по арендной плате и пене. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 12.10.2023 по делу № с должника взыскана задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № c должника взыскана задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Трюхан А.В. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.5, 6, 16-17, 18).
Как указывает сторона истца, в результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части полноты и своевременности оплаты, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 869,60 руб., а также задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 152,48 руб., а всего 289 022, 08 руб. Истцом представлен расчет задолженности (л.д.7).
Трюхан А.В. истцом направлено уведомление об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д.14).
Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по договору аренды земельного участка ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Трюхан А.В. в пользу КУГИ Кузбасса задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 869,60 руб.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
При этом, в силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету представленному истцом (л.д. 7), сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 152,48 руб.. Представленный расчет пени судом проверен, является верным.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
При взыскании неустойки с должника – физического лица правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
При этом, в силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Оценив совокупность доказательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 152,48 руб.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с приведенной нормой закона с Трюхан А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9671 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Трюхан А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Трюхан Анны Валерьевны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 869,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 152,48 руб., а всего 289 022,08 руб.
Взыскать с Трюхан Анны Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 671 руб.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова