РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Катышевцев Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Акционерное общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратился в суд к Катышевцеву Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Катышевцева Е.С. и транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9. Виновником ДТП является водитель Катышевцев Е.С., управляющий транспортным средством №, государственный регистрационный знак №. Потерпевшим в результате ДТП является водитель ФИО5, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство №, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». Потерпевший 12.02.2024 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 195191,46 рублей. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством №, государственный регистрационный знак № не была застрахована. Истец полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика, который обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 195191,46 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 195191,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6855,74 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Катышевцев Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Суд, изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, 08.02.2024 произошло ДТП по адресу: адрес участием транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, под управлением Катышевцева Е.С. и №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Установлено, что водитель Катышевцев Е.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д. 13).
Повреждения транспортных средств были зафиксированы на месте сотрудником ГИБДД, по итогам рассмотрения дела вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях виновного лица состава административного правонарушения (л.д. 14). Указанное постановление вручено участникам ДТП лично, о чем свидетельствуют их подписи.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом КАСКО № от 06.12.2023, в перечне допущенных к управлению водителей указана ФИО5 (л.д. 16).
ФИО6 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате №, в котором указывает, что в результате столкновения четырех транспортных средств был поврежден принадлежащий ей автомобиль (л.д. 15).
В результате ДТП автомобиль № государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: задний бампер, задняя дверь, левый задний фонарь, заднее левое крыло, капот, левое переднее колесо, что зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, составленного экспертом И Антоном Тесковичем (л.д. 18-19).
На основании заказа АО «ГСК «Югория», ООО «Ай-Би-Эм» был произведен восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с заказ-нарядом № от 27.05.2024. (л.д. 20 оборот)
На основании счета на оплату, стоимость ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № составила 195191,46 рублей, в том числе НДС 32531,9 рублей (л.д. 20).
Ответственность виновника ДТП- Катышевцева Е.С. не была застрахована, а именно, договор ОСАГО по состоянию на 08.02.2024 прекратил свое действие (л.д. 17). При этом, суд учитывает, что Катышевцев Е.С. осведомлен о прекращении договора страхования, поскольку в графе «страховой полис» в справке о ДТП, тот указал, что страховой полис отсутствует (л.д. 13).
Суд считает необходимым отметить, что вина Катышевцева Е.С. в произошедшем ДТП является подтвержденной, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Определение ГИБДД от 08.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Катышевцева Е.С. за отсутствием состава административного правонарушения подтверждает лишь отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения и не свидетельствует с безусловностью об отсутствии вины в ДТП, причинившим имущественный вред водителю ФИО5
Кроме того, судом достоверно установлено, что гражданская ответственность водителя Катышевцева Е.С. на момент ДТП не была застрахована.
Поскольку истцом понесены расходы на оплату ремонта в соответствии с договором страхования и в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу перешло право требования компенсации причиненного ущерба в порядке суброгации.
Учитывая указанные в совокупности обстоятельства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере195191,46 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 855,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2026 (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд).
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Катышевцеву Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Катышевцева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 8601023568) сумму ущерба в размере 195 191,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6855,74 рублей, а всего 202047,2 (двести две тысячи сорок семь рублей 20 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2026 года.