РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., с участием представителей истца Морохина И.Н., Велисовой Е.А., ответчика Горшковой С.В., представителя ответчика Унеговой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя ИП ФИО1 на фотографические произведения в размере 840 000 руб. исходя из расчета 10 000 руб. х 84 эпизода, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22400 руб.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга с целью выявления незаконного использования ее авторских фотографических произведений при продаже товаров через сообщество/магазин во «Вконтакте», «Бисер для рукодельниц» (vk.com/biser_42) автоматизированной системой фиксации «ВЕБДЖАСТИС» (далее по тексту «Система») было выявлено 84 фактов нарушений, что подтверждается протоколами №, №, №, №.
Наличие у нее исключительных прав на использованные ответчиком фотографические произведения подтверждается наличием у нее оригиналов использованных ответчиком изображения, сведения о которых указаны в таблице с приведением метаданных по каждому изображению.
23.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 05.06.2025 выплатить ей компенсацию за нарушение ее исключительных прав на фотографическое произведение в размере 1 305 000 руб. исходя из расчета 15 000 руб. х 87 эпизодов, согласно ст. 1301 ГК РФ.
Из переписки от 21.05.2025 и 23.05.2025 между ее представителем и ответчиком следует, что сама Горшкова С.В. признает факт нарушения и получения претензии, но отказывается от выплаты компенсации предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, ссылаясь на последующее удаление незаконно использованных ею произведений.
Однако, прекращение нарушений после получения претензии, не отменяет требование о компенсации за уже допущенное использование изображений.
02.06.2025 ответчик повторно уведомлена о возможности внесудебного урегулирования спора и выплате компенсации, но на данное сообщение ответа не поступило.
Таким образом, с ее стороны были предприняты все необходимые и допустимые законом способы урегулирования возникшего спора с ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение своих исключительных прав правообладателя согласно п. 5.1 ст. 1252, ст.ст. 1300,1301 ГК РФ.
Истец ИП Казакова Е.Л. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие участием представителей.
В судебном заседании представители истца ИП Казаковой Е.Л. – Морохин И.Н., Вилисова Е.А., действующие на основании доверенности от 08.04.2026 сроком на три года (л.д. 68), поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений. Также поддержали доводы, изложенные в письменных объяснениях по существу заявленных требований (л.д. 137-138,186-187). Суду пояснили, что истцом представлены исчерпывающая цепочка возникновения и перехода исключительного права на спорные объекты. Все перечисленные произведения фотографического искусства, до выявления фактов неправомерно их использования ответчиком, истцом правомерно использовались на своем сайте. Использование всех фотографий ответчиком именно в коммерческих целях, подтверждается протоколами автоматизированной фиксации системы от 06.02.2025, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, что исключает возможность применения судом ст. 1274 ГК РФ. Кроме того, ответчиком признан факт использования данных произведений. Считают не обоснованными доводы ответчика о том, что имеет место «серийность» изображений, однако, каждое из фото представляет собой отдельный товар, разные артикулы бисера, разные цвета и фактуры, а не разные ракурсы одного и того же объекта. Отсутствие водного знака и явном запрете использования изображений, не исключает ответственности, поскольку закон не предусматривает прямого требования о нанесении водного знака на фотографические изображения и ссылку на правообладателя фотографий.
В судебном заседании ответчик Горшкова С.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 85-87,148-149,188-189). Суду пояснила, что она не отрицает факт скачивания фото бисера, но при этом она не использовала изображения в коммерческих целях. Она состояла в группе вышивальщиц, рукодельниц, у нее имелось много оттенков бисера, что бы делиться она воспользовалась фотоизображениями с каталожными номерами бисера, она не знала, что данные фото защищены исключительными правами. Изображения использовались в ознакомительных целях, для определения оттенков. Просила суд принять во внимание ее имущественное положения, что она является пенсионером, получателем пенсии, иного дохода не имеет. После получения претензии от истца, изображения были удалены, считает, что истцу не причинен какой-либо материальный ущерб от ее действий.
Представитель ответчика Горшковой С.В.- Унегова А.О., допущенная к участию в деле письменному заявлению (л.д. 178), поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 85-87, 148-149,188-189). Суду пояснила, что год назад истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик устранила допущенные нарушения. Считает, что доказательства должны отвечать признакам достоверности, в данном случае метаданные истцом не подтверждены, должна быть специальная выгрузка файлов. Невозможно проверить достоверность скриншотов и информацию, предоставленную стороной истца. Истец в подтверждение на передачу прав представляет акт, в котором есть отсылка, что работник передает эти изображения с 01.08.2028 по 01.10.2023. На отдельных страницах есть окно свойств с указанием даты создания 2018 года. На изображения, которые были созданы ранее, тоже были переданы права, но нет подтверждения передачи права, как и на изображения, которые были созданы с 01.10.2023. У некоторых изображений отсутствуют окна свойств. Кроме того, считает, что творческий характер изображений не усматривается, фотографии одинаковые. Подлежат исключению изображения, которые были созданы до 01.03.2028 и после 01.10.2023, а также изображения с одинаковыми свойствами, повторяющиеся. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила принять во внимание имущественное, семейное положение ответчика, что после получения претензии, требования были выполнены, с сайта ответчиком удалены все изображения, ответчиком истцу не причинен какое либо ущерб, заявленная сумма не соразмерна нарушению, суд вправе снизить сумму компенсации.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исходные фотографические изображения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, которые были созданы <данные изъяты>., состоящей в трудовых отношениях с ИП Казаковой Е.В. с 01.03.2018 (л.д. 126-127,128) и преданных истцу в соответствии с дополнительным соглашением от 02.03.2018 (л.д. 129), актом приема передачи исключительных прав от 01.10.2023 (л.д.133).
Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 02.03.2018 к трудовому <данные изъяты> от 01.03.2018 (л.д. 129), в обязанности работника входит создание фотографических произведений. Фотографическое произведение – фотография, созданная фотографом с помощью фотоаппарата марки <данные изъяты>, версия встроенного ПО:V1.01, серийный №, далее именуемое произведение. Оборудование для фотосъемки предоставляется работодателем (п.1.3 соглашения). Работодателю принадлежат все исключительные права на произведения, которые созданы работником в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания (п.1.6 соглашения).
Указанное, также предусмотрено Положением о служебных произведениях, утв. ИП Казаковой Е.Л. 25.01.2018 (л.д. 130-132).
01.10.2023 между ИП Казаковой Е.Л. и Чекиновой (Горяевой) Б.Б. подписан акт об исключительных правах, согласно которому в соответствии с Положением о служебных произведениях, утвержденным 25.01.2018, Дополнительными соглашениями №1 и №2 к трудовому договору от 01.03.2018, исключительные права в полном объеме на все вновь созданные работником, начиная с 01.03.2018, в рамках исполнения своих трудовых обязанностей служебные произведения, в том числе фотографии и видеозаписи, принадлежат работодателю. Указанное подразумевает отчуждение исключительных прав на все произведения с момента их передачи работодателю любым способом, выбранным сторонами (Яндекс.Диск, жесткие диски) (л.д. 133).
06.02.2025 в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав, а именно незаконного использования авторских фотографических произведений при продаже товаров через сообщество/магазин во «Вконтакте», «Бисер для рукодельниц» (vk.com/biser_42), автоматизированной системой фиксации «ВЕБДЖАСТИС» (далее по тексту «Система») было выявлено, с учетом уточнений- 84 фактов нарушений, что подтверждается протоколами №, №, №, № (л.д.5-26,27-36,37-48,49-58,59-61).
Согласно информации, размещенной в сообществе по ссылке <данные изъяты>, лицом, осуществляющим фактическое управление группой и ее администрирование является ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, наличие у истца исключительных прав на использованные ответчиком фотографические произведения подтверждается наличием у нее оригиналов использованных ответчиком изображений, сведения о которых указаны в таблице с приведением метаданных по каждому изображению ( л.д. 5-26).
Из пояснений представителя истца также следует, что все произведения фотографического искусства, использовались истцом на своем сайте: https://melodiabisera.ru/. а так же на иных интернет- ресурсах, например: https://t.me/melodiabisera, https://44.com/melodiabisera, https://ok.ru/group/57091303342139. https://ru.pinterest.com/melodiabisera/ и других.
Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за нарушения исключительных прав на фотографические произведения, 23.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав, а также о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 1 305 000 руб., исходя из расчета 15 000 руб. х 87 эпизодов, согласно ст. 1301 ГК РФ (л.д. 62-65, 71-73).
После получения претензии ответчиком в добровольном порядке указанные изображения были удалены из Интернет ресурса, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Требования о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, ответчиком оставлены без удовлетворения.
02.06.2025 ответчик повторно уведомлена о возможности внесудебного урегулирования спора и выплате компенсации, но на данное сообщение ответа не поступило (л.д.73).
В ходе судебного заседания судом исследовались представленные стороной истца исходные фотографические изображения, находящиеся на DVD-R диске (л.д. 129).
Согласно свойствам файлов, в том числе представленных истцом в сравнительной таблице, усматривается следующее:
- на странице 1 по изображению «бисер чешский- 00050» в окне свойства указана дата создания 21.04.2017;
- на странице 2 по изображению «01153-10.ipg» в окне свойства указана дата создания 02.03.2017;
- на странице 67 по изображению «59115-10. ipg» в окне свойства указана дата создания 28.02.2017;
- на странице 68 по изображению «60010-10. ipg» в окне свойства указана дата создания 02.03.2017;
- на странице 79 по изображению «78131. ipg» в окне свойства указана дата создания 02.05.2017;
- на странице 86 по изображению «95076. ipg» в окне свойства указана дата создания 04.05.2017;
- на страницах 3 и 83- свойства фотографии не отображены;
- на странице 30 по изображению «10-20010-1 ipg» в окне свойства указана дата создания 14.03.2024.
Трудовой договор между ИП Казаковой Е.Л. и Чекиновой (Горяевой) Б.Б. заключен 01.03.2018. Акт о передаче исключительных прав от 01.10.2023 подписанный между ИП Казаковой Е.Л. и Чекиновой (Горяевой) Б.Б., составлен в отношении произведений, созданных работником в период с 01.03.2018 по дату его составления, то есть по 01.10.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на фотографические изображения (произведения), созданные до 01.03.2018 и после 01.10.2023 (страницы- 1, 2, 64, 68, 79, 86,30), а также на фотографические изображения (произведения) на страницах 3 и 83, на которых свойства их создания не отражены, всего в количестве 9 фотографических изображений, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у него исключительны прав на указанные объекты.
Оценив представленные истцом доказательства наличия у него исключительных прав на спорные объекты, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие у него исключительных прав на 75 фотографических произведений, переданные ему на основании акта приема-передачи от 01.10.2023, созданные за период с 01.03.2018 по 01.10.2023, а ответчик доказательств авторства иного лица или наличия иных обстоятельств, опровергающих право истца, не представил. Также ответчик не представил каких-либо доказательств разрешения на размещение принадлежащих истцу вышеуказанных фотографических изображений.
Следовательно, ответчик незаконно использовал принадлежащие истцу исключительные права на 75 фотографических изображений, без его согласия и разрешения, в отсутствие договорных отношений и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения – фотографические изображения.
Доводы ответчика о том, что данные фотографические изображения находятся в общем доступе сети Интернет и из них не возможно установить авторство, отсутствует указания на запрет их использования и, что данные изображения использовались ею не в коммерческих целях для извлечения прибыли, а в целях ознакомления для использования определенного цвета бисера в рукоделии, суд находит не состоятельными.
Из статьи 1229 Гражданского кодекса РФ следует, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. Сам по себе факт того, что спорные фотографические изображения в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об исключительных правах истца, не свидетельствует о том, что изображения находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия истца и без выплаты вознаграждения.
В данном случае, нарушение исключительного права заключалось в доведении фотографических изображений до всеобщего сведения и не предполагало извлечения прибыли, что образует состав одного нарушения «доведение всеобщего сведения», поскольку представляют возможность неограниченному кругу лиц ознакомиться с фотографическими изображениями, исключительное право на которые принадлежит истцу.
Определяя размер компенсации подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, просил принять во внимание ее имущественное положение, что является получателем пенсии и иных доходов не имеет, изображения ею не использовались для получения прибыли, а также, что нарушение было сразу устранено, фотографические изображения после получения претензии сразу были удалены ею из интернет ресурса и больше не использовались.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2,3 п.3 ст. 1252 ГК РФ).
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из разъяснений п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной пп. 1 ст. 1301, пп. 1 ст. 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частно-правовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).
Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.
Оценивая имеющиеся в деле в доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, учитывая степень вины нарушителя (ответчика), принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 5000 руб. за каждое фотографическое изображение (с учетом положений абз. 3 п.3 ст. 1252 ГР РФ), за допущенные ответчиком нарушения.
Соответственно размер компенсации истцу за нарушение ее исключительных прав на фотографическое произведение будет составлять 375000 руб. (5 000 руб. х 75 эпизодов).
Оснований для снижения компенсации в большем размере не имеется.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Данная сумма, по мнению суда, будет являться достаточной для того чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 375000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19998,72 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 375000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19998,72 руб., а всего 394998,72 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.07.2026.
Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1916/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова