Дело № 2-1880/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-002090-46
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кемерово 25 мая 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушенкова Валерия Викторовича к Чудину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Сушенков В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чудину А.В., в котором просит признать Чудина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес
В связи с отсутствие своего жилья ответчик попросил истца разрешения на проживание в его квартире. Ответчик проживал к вышеуказанной квартире с 2021 по 2024 год.
В 2024 году ответчик убыл в неизвестном направлении, однако с регистрационного учета не снялся до настоящего времени.
Истцу известно, что ответчик в настоящее время проживает в ГАУ «Кемеровский центр социальной адаптации населения».
У ответчика отсутствует право на проживание в спорной квартире.
Истец Сушенков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15).
Представитель истца Симонов В.В., действующий на основании доверенности от 08.04.2026 года, в судебном заседании заявленные требований поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чудин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, от явки в суд уклоняется.
Представитель третьего лица ГАУ «Кемеровский центр социальной адаптации населения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Сушенков В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 08.10.2015 года, является собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 8-13).
Согласно адресной справки от 07.04.2026 года ответчик Чудин А.В. зарегистрирован по адресу: адрес А, с 15.03.2022 года по настоящее время (л.д. 14).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Паймурзин Д.А. показал, что истца знает, живет по соседству. Осуществляет ремонтные работы в квартире истца по адресу: адрес с июля 2025 года. Ответчика Чудина не знает, знает, что он когда-то проживал в этой квартире. В квартире вещей никаких нет, никто в ней не проживает, кроме истца в ней никто не появляется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Игнатьев А.А. показал, что истца знает давно, около 15 лет. Он является заказчиком ремонтных работ в квартире по адресу: г. Кемерово, ул. Пролетарская, д. 26, кв. 216 А. Ремонт в ней осуществляет около года. Ремонт происходит во всей квартире. Ответчика Чудина не знает. За время проведения ремонта, кроме истца там никто не появлялся. Ключи имеются только у истца и у него.
Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчик не является членом семьи собственника Сушенкова В.В., не проживает в указанном жилом помещении, сохраняя регистрацию по адресу: адрес препятствует собственнику осуществлять его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, расходы по оплате данного жилья ответчик не несет, соглашение с собственником о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал, суд считает, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая указанные обстоятельства, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Таким образом, заявленные исковые требования к Чудину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сушенкова Валерия Викторовича к Чудину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Чудина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено 25.05.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский