ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Матерн Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») первоначально обратилось в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском о взыскании в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору, просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 018,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 154282,74 рублей, проценты в размере 53722,85 рублей, комиссии в размере 3394,16 рублей, штрафы в размере 19618,32 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 7 931 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Матерн Сергей Викторович. Гражданское дело передано на рассмотрение в Заводский районный суд г.Кемерово (л.д.99).
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ в качестве кредитора и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 154 282,74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 231 018,07 рублей в период с 01.02.2010 по 23.09.2022.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило данные права требования задолженности истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на 23.09.2022 (дату перехода прав требования) задолженность заемщика ФИО2 составляла 231 018,07 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончалась, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.
Учитывая характер неисполненного ФИО2 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, ответственность по долгам наследодателя переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по кредитному договору в размере 231 018,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 154282,74 рублей, проценты в размере 53722,85 рублей, комиссии в размере 3394,16 рублей, штрафы в размере 19618,32 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Ответчик Матерн С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 28.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) в качестве кредитора и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 154 282,74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д.12-14).
Кредит был предоставлен ФИО2 путем перечисления денежных средств в размере 154 282,74 рублей на банковский счет заемщика №.
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита.
В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 231 018,07 рублей.
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.36-41).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс» (л.д.45-47).
В акте приема-передачи прав требований указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231018,07 рублей заемщика ФИО2 передана ООО «Феникс» (л.д.42-44).
Таким образом, в силу положений ст.384 Гражданского кодекса РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, перешли к ООО «Феникс».
О состоявшейся уступке прав требования ФИО2 было направлено уведомление в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.33). Кроме того, направлено требование о полном погашении долга в размере 231 018,07 рублей со сроком исполнения в течение 30 дней (л.д.34), которое заемщиком добровольно не исполнено, сведений об обратном суду не представлено.
05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.59).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончалась.
Согласно открытым данным реестра наследственных дел, к имуществу ФИО2, после её смерти нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 заведено наследственное дело №, представленное по запросу суда (л.д.79-83).
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2 обратился её сын Матерн Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другие наследники первой очереди наследования с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследственное имущество состоит из:
- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес (кадастровая стоимость жилого дома - 342 639,07 рублей, кадастровая стоимость земельного участка - 113 999,41 рублей). На указанные объекты недвижимости имеются ограничения и запрещение регистрации.
Также наследственное имущество состоит из недополученной пенсии по старости в сумме 8 822,05 рублей, ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 044,15 рублей, всего на сумму 11 866,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследства по закону сыну Матерн С.В. (л.д.82-83).
Также по информации Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Гостехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросам суда, за ФИО2 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства, трактора, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы (л.д.87, 91-92).
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на момент открытия наследства обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору перед ООО «ПКО «Феникс» исполнены не были.
По состоянию на 23.09.2022 (дату перехода прав требования) банком определена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 018,07 рублей, образовавшаяся в период с 01.02.2010 по 23.09.2022, из которых: сумма основного долга в размере 154282,74 рублей, проценты в размере 53722,85 рублей, комиссии в размере 3394,16 рублей, штрафы в размере 19618,32 рублей.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, наличие наследника, принявшего наследство после смерти должника ФИО2 - её сына Матерн С.В., названное лицо становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательства, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО2 другими наследниками первой очереди в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.
В связи с чем, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Матерн С.В. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 018,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 154282,74 рублей, проценты в размере 53722,85 рублей, комиссии в размере 3394,16 рублей, штрафы в размере 19618,32 рублей, в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Матерн С.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 7 931 рублей (л.д.10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Матерн Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Матерн Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 018,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 154 282,74 рублей, проценты в размере 53 722,85 рублей, комиссии в размере 3 394,16 рублей, штрафы в размере 19 618,32 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 7 931 рублей, а всего 238 949,07 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 11.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1859/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.