Дело №2-1924/2026;
УИД: 42RS0005-01-2026-002156-42
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово 28 мая 2026 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Хорошиловой Л.М. в котором просит взыскать сумму задолженности по <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 10.03.2026 составляет 62534,54руб., в том числе: 16 666,00 руб. –основной долг, 33332,00 руб.-проценты, 12536,54 руб.-неустойка; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 11.03.2026 (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименованного в ООО ПКО «Нэйва») заключен <данные изъяты> №<данные изъяты>-17 уступки права требования (цессии) на основании которого истцу перешли права требования к ответчикам- физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику Хорошиловой Л.М. по <данные изъяты> займа <данные изъяты> от 23.05.2018 (далее-Договор) Так, ответчику был предоставлен заем на условиях предусмотренных Договором. В соответствии с Договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.(л.д.4)
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 23.05.2018 года между ООО МКК «Арифметика» и Хорошиловой Л.М. заключен <данные изъяты> займа <данные изъяты>, предоставлен кредитный лимит на сумму 20 000 руб. под 186,15 % годовых на срок по 23.05.2019 (л.д.8/оборот/-13/оборот/).
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей по договору, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Согласно индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии №Ц-14/2022-05-17 в отношении спорной задолженности, в связи с чем, ООО «Нэйва» имеет право требовать взыскания спорной задолженности (л.д.16-18).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 15.12.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.11.2020, отменен (л.д. 20/оборот/-21).
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед взыскателем по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 10.03.2026 задолженность по договору составила 62534,54руб. в том числе: 16 666,00 руб. –основной долг, 33332,00 руб.-проценты, 12536,54 руб.-неустойка (л.д. 14/оборот/-15/оборот/).
Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Судом проверен расчет задолженности, контрасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 186,15 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) начиная с 11.03.2026 по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга, начисленных по ставке 186,15% годовых за период с 11.03.2026 по дату фактического погашения задолженности,
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд ООО ПКО «Нэйва» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 5), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.
Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Нэйва» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 23.05.2018, по состоянию на 10.03.2026 62534,54руб. в том числе: 16 666,00 руб. –основной долг, 33332,00 руб.-проценты, 12536,54 руб.-неустойка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 69 534,54рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых начиная с 11.03.2026 по дату полного фактического погашения суммы займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.06.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1924/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова