Дело № 2-1983/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-002212-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 03 июня 2026 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Даубаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Даубаеву Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Исковые требования мотивированы тем, что АО «Газпромбанк» и Даубаев Д.В. заключили кредитный договор № от 01.10.2023 состоящий из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк», заявления на получение международной банковской карты АО «Газпромбанк», индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом АО «Газпромбанк» по типу банковской карты, указанной клиентом в заявлении.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.
Согласно кредитному договору, клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 01.10.2053.
При заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования банковских карт АО «Газпромбанк», общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Акционерное общество «Газпромбанк» и тарифами банка по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.
С 09.01.2025 ответчик допускает нарушения условия кредитного договора, не производит обязательные платежи.
Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.03.2026 составляет 633 181,89 рублей, из которых: 350000 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 123130,83 рубля – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 158253,29 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 990 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, 626,71 рублей – задолженность по техническому овердрафту, 181,06 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с Даубаева Д.В. задолженность по кредитному договору №РККнбдо-2026441952 от 01.10.2023 по состоянию на 23.03.2026 в сумме 633181,89 рублей, в том числе: 350000 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 123130,83 рубля – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 158253,29 – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 990 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, 626,71 рублей – задолженность по техническому овердрафту, 181,06 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37663,64 рубля, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24.03.2026 по дату расторжения кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Даубаев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое 29.05.2026 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
В соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и Даубаевым Д.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме с использованием электронной подписи № от 01.10.2023, с лимитом кредитования 200000 рублей, на срок до 01.10.2053 (л.д. 46-47).
Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 39,9% годовых (согласно Тарифов) по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке; 69,9% годовых (согласно Тарифов) по операциям снятия наличных/переводу денежных средств.
При подписании кредитного договора заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт АО «Газпромбанк» Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» и АО «Газпромбанк» по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.
В соответствии с п. 3.1.3 Общих условий кредитования банк предоставил клиенту кредит в пределах лимита. Датой предоставления является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных банком. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.
Согласно п. 3.4.1 Общих условий кредитования клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.4.3 Общих условий кредитования заемщик обязуется обеспечить наличие на счете карты денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Согласно условиям кредитного договора, сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставляемого кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.
Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с 01.10.2023 по 19.05.2025 (л.д. 11-19).
Судом также установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Истец 14.04.2025 направил ответчику уведомление от 11.04.2025 о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 26-27), однако требование ответчиком по сегодняшний день не исполнено, задолженность на погашена.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным в материалы дела стороной истца, общая сумма задолженности составляет 633181,89 рублей, в том числе: 350000 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 123130,83 рубля – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 158253,29 – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 990 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, 626,71 рублей – задолженность по техническому овердрафту, 181,06 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт (л.д. 31-35).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается материалами дела и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в опровержение заявленных истцом требований, как и доказательств, оспаривающих размер задолженности или подтверждающих невозможность погашения задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 633181,89 рублей, в том числе: 350000 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 123130,83 рубля – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 158253,29 – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 990 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, 626,71 рублей – задолженность по техническому овердрафту, 181,06 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, суд учитывает размер начисленной неустойки по отношению к основному обязательству, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, на основании чего приходит к выводу, что размер начисленных процентов за пользование кредитов и пени являются обоснованными и снижению не подлежат.
Суд, разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, приходит к следующим выводам.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, указанные обстоятельства является существенным нарушением условий и договора и является основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24.03.2026 по дату расторжения кредитного договора.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 37663,64 рубля, что подтверждается платежным поручением №88061 от 13.04.2026 (л.д. 37).
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в размере 37663,64 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Даубаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Даубаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН:7744001497, ОГРН: 1027700167110) сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 633181,89 рублей, в том числе: 350000 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 123130,83 рубля – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 158253,29 – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 990 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, 626,71 рублей – задолженность по техническому овердрафту, 181,06 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37663,64 рубля, а всего 670845,53 (шестьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок пять рублей 53 копейки) рублей.
Взыскать с Даубаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН:7744001497, ОГРН: 1027700167110) пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24.03.2026 по дату расторжения кредитного договора.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.