Дело №2- 1984/ 2026
УИД: 42RS0005-01-2026-002244-69
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 20 июля 2026 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества « Ресо- Гарантия» к Шарифзода Б.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО « Ресо-Гарантия» обратилось в суд с к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО8 ( полис ОСАГО АО «Т-Страхование» №) и <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО1 ( полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия, №). Участники события, руководствуясь ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланки извещения о ДТП. Ответчик признал вину в совершении ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 319 500,00 рублей. АО «T-Страхование» осуществило в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило АО «Т- Страхование» выплаченную сумму, что подтверждается платежным поручением №. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования № качестве лица, допущенного к управлению ТС, что подтверждается по тексту страхового полиса.
Истец просит взыскать с Шарифзода Б.Ш. в пользу САО «Ресо- Гарантия » в порядке регресса возмещение ущерба в размере 319 500,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10487,50 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Джаборов М.Ш.
Представитель истца извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Джаборов М.Ш., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
На основании ст.167 ГПК РФ и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО8, и <данные изъяты>, г/н №, водитель Шарифзода Б.Ш., принадлежащего Джаборову М.Ш, автогражданская ответственность которого застрахована в САО « Ресо- Гарантия «, признавшего свою вину в совершении ДТП, что подтверждается извещением о дорожно- транспортном происшествии ( л.д.10-12).
Из материалов дела усматривается, что свою вину в ДТП Шарифзода Б.Ш. не оспаривал и в дальнейшем.
ФИО8 обратился в АО « Т- Страхование» с заявлением с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.13-14).
На основании акта осмотра транспортного средства ООО» РКГ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, АО « Т- Страхование» перечислило в пользу ФИО8 денежные средства в размере 319 500,00 рублей (л.д.34 ).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО « Ресо- Гарантия» перечислило в пользу АО « Т- Страхование» сумму страхового возмещения в размере 319500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 35).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ71079057525), заключенному между САО « Ресо- Гарантия» и Джаборовым М.Ш., лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, являются Джаборов М.Ш., ФИО10
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №,, явился виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в адрес, с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО8 и <данные изъяты>, г/н №, что является основанием для удовлетворения исковых требований САО « Ресо- Гарантия», выплатившего страховое возмещение потерпевшей стороне.
Вину в совершении ДТТ ответчик не оспаривал, что подтверждается письменными материалами дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного.
АО «Т –Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП и выплатившее страховое возмещение в порядке заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обратилось с заявлением в САО « Ресо- Гарантия» о страховой выплате в сумме 319 500,00 рублей. Письменными доказательствами подтверждается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, являются Джаборов М.Ш., ФИО10 Таким образом, ответчик был не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик САО « Ресо- Гарантия » вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя Шарифзода Б.Ш., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная ДД.ММ.ГГГГ истцом государственная пошлина в размере 10 487,50 рублей (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества « Ресо- Гарантия» к Шарифзода Б.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса о удовлетворить.
Взыскать с Шарифзода Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина адрес, в пользу Страхового акционерного общества « Ресо- Гарантия» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 319 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10487,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был решен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года