Дело №2-2027 /2026
УИД: 42RS0005-01-2026-002304 - 83
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 31 августа 2026 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Валиулиной С.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зотов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Валиулиной С.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор с ответчиком, был принят на должность водителя- экспедитора. При этом к выполнению своих трудовых обязанностей, указывает истец, он приступил ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности с работодателем размер заработной платы должен был составлять 200 000,00 рублей. При этом, за декабрь заработная плата не была выплачена в размере 174 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился. Для защиты своих интересов в суде, указывает истец, он заключил договор оказания услуг, уплатив 50 000,00 рублей.
Зотов Д.В. просит установить факт трудовых отношений между работником Зотовым Д.В. и работодателем индивидуальным предпринимателем Валиулиной С.Ю., признать заключенным трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 174000,00 рублей, обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в трудовую книжку Зотова Д. В., указав дату начала работы ДД.ММ.ГГГГ, и направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу сведения о периодах трудовой деятельности Зотова Д. В. по форме ЕФС-1, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Кемеровской области-Кузбассу за Зотова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление страховых и пенсионных взносов за указанный период, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.06.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области- Кузбассе.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.07.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП Валиулин В.Р.
Зотов Д.В., представитель истца Шачнев А.Е., действующий на основании доверенности от 26.01.2026 сроком на два года, требования искового заявления подержали, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки. не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещении надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки. не просили рассмотреть дело в свое отсутствие
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, а также исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что согласно сведений о трудовой деятельности Зотов Д.В. принят на работу ИП Валиулина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя- экспедитора, уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ( л.д.15).
При обращении Зотова Д. В. в Государственную инспекцию труда ответчиком представлены сведения о перечислении денежных средств в качестве заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44355,78 рублей ( л.д.51).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что между сторонами заключен трудовой договор, истец выполнял работу в должности водителя экспедитора, при этом копия трудового договора истцу вручена не была, условия трудового договора иные, о которых указывает истец, ответчиком не доказаны, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В исковом заявлении истец указывает, что в трудовые обязанности истца входила перевозка и доставка грузов по всей территории Российской Федерации с использованием личного автомобиля Зотова Д.В. <данные изъяты>. По устной договоренности с ответчиком размер заработной платы был определен 200 000,00 рублей
Как следует из сведений о трудовой деятельности трудовой договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что фактически он приступил к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня занимался подготовкой техники для перевозок груза.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В данном случае трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был, ответчиком не представлено опровержения доводам истца о выполнении трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, а также иного размера заработной платы, о которой указывает истец.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее муж Зотов Д.В. после заключения соглашения с ответчиком о выполнении работы о перевозке грузов, с ДД.ММ.ГГГГ занимался технической подготовкой машины к длительному рейсу, ДД.ММ.ГГГГ уехал в рейс. Заработная плата оговаривалась в размере 200 000,00 рублей в месяц, в конце ноября 2025 года ответчик и ее муж приезжали к ней на работу и передали 50 000,00 рублей.
Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 указывает, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы истца об установлении факта трудовых отношений между Зотовым Д.И. а ИП Валиулиной С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты задолженности по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 174000,00 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт неправомерных действий работодателем установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и взыскании в его пользу компенсации в размере 10 000,00 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу сведений о периодах трудовой деятельности Зотова Д.В.и произвести уплавту страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1,2 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.
В силу пункта 1, подпункта 4 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, страхователи представляют для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту их регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу пункта 4 статьи указанного закона суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.
Доводы истца о том, что ответчик обязан направить сведения о периоде трудовой деятельности Зотова Д.В. в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, в Фонд обязательного медицинского страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
В ст.211 ГПК РФ указано, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
С учетом изложенного, суд в резолютивной части считает необходимым указать, что решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном ст.211 ГПК РФ.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что срок, установленный истцом (в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в трудовую книжку, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести оплату страховых взносов) является разумным и справедливым, учитывая при этом объем мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя Шачнева А.Е., расписку о передаче денежных средств ( л.д.36), объем оказанной юридической помощи, сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 9 228,00 рублей рублей из расчета ( 174000-100000)*3%)+4000,00))+3000,00.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зотова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Валиулиной С.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Зотовым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Валиулиной С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, признать заключенным трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиулиной С.Ю. в пользу Зотова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 174 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Валиулину С.Ю. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в трудовую книжку Зотова Д.В., указав дату начала работы ДД.ММ.ГГГГ, направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу сведения о периодах трудовой деятельности Зотова Д.В. по форме ЕФС-1.
Обязать индивидуального предпринимателя Валиулину С.Ю. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести уплату страховых и пенсионных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Кемеровской области-Кузбассу за Зотова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиулиной С.Ю. в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 228,00 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы в порядке ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года