РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 01 июля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Иониным И.А. о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось с иском к Иониным И.А. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Иониным И.А. был заключен кредитный договор №, выдана банковская карта и открыт счет, с лимитом кредитования 59000 рублей, под 39,90 % годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор цессии.
На счет ответчика переводились денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил: по основному долгу 51590,47 руб., по процентам 29001,83 руб., задолженность по неустойке 9500,98 рублей.
Просит взыскать с Иониным И.А. задолженность по договору по состоянию на в общем размере 90093,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 6 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по данным основаниям.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 0402.2015 между ОАО «Лето Банк» и Иониным И.А. был заключен кредитный договор №, выдана банковская карта и открыт счет, с лимитом кредитования 59000 рублей, под 39,90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется её личная подпись.
Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор цессии. (л.д.28-30).
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил: по основному долгу 51590,47 руб., по процентам 29001,83 руб., задолженность по неустойке 9500,98 рублей.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлен кредитный лимит на сумму 60000 рублей, выдана банковская карта и открыт счет, под 39,90 % годовых.
Непрерывная задолженность сформирована с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Установление срока исковой давности обусловлено именно необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Таким образом, о нарушении своего права на возврат задолженности в полном объеме, с учетом порядка погашения задолженности, указанного в договоре, истец (в том числе при переуступке прав требований) узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последнего платежа произведенного ответчиков (действия договора) по кредиту. Судебный приказ по требованиям истца выдавался ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Доказательства того, что ответчиком, после переуступки прав требований, вносились какие либо средства в счет оплаты по договору, стороной истца не предоставлено.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Иониным И.А. о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ