РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., с участием представителя ответчика Шульц Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
ОА «СК «Баск» обратилось в суд с иском к Шульцу В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 70 463,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района 05.05.2022 по делу № с АО СК «БАСК» в пользу Шульца В.В. взысканы сумма страхового возмещения в размере 33900 рублей, неустойка за несоблюдение сроков производства страховой выплаты по состоянию на 23.07.2021 - 50511 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 457705,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвела выплату по решению суда в размере 138 116.50 руб., (по <данные изъяты> №-ИП, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2023 по делу № по делу принято новое решение, которым требования Шульц В.В. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. В пользу Шульца В.В взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 33 900 руб., неустойка. за период с 07.04.2021 по 19.12.2023 в размере 150 000 руб., штраф в размере 16 950 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. Всего 212 850 руб.
27.03.2024 решение суда апелляционной инстанции исполнено, платежным поручением № перечислена денежная сумма 212 850 рублей на счет взыскателя Шульц В.В. (<данные изъяты>).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 по делу № отменено апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово 29.07.2024 по делу № заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района 05.05.2022 по делу № оставлено без изменяя, жалобу АО СК «БАС без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2024 по делу № апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово 29.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово 20.05.2025 по делу № решение Мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного райе 05.05.2022 по гражданскому делу по иску Шульца В.В. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Шульца В.В. к АО СК «БАСК» о взыскания страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда – отказано.
АО СК «БАСК» обратилось к Мировому судье судебного участка №7 Заводского судебного района с заявлением о повороте исполнения решения суда.
24.06.2025 вынесено определение суда произведен поворот решения суда, с Шульц В.В. взысканы денежные средства в размере 384144,50 руб.
После вынесения Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 24.05.2024 денежные средства в размере 212850 должны были быть возвращены АО СК «БАСК».
После вынесения определения Заводского районного суда г. Кемерово 20.05.2025 по делу № денежные средства в размере 171 294,50 руб. должны были быть возвращены АО СК «БАСК».
Денежные средства были возвращены в адрес АО СК «БАСК» только 12.08.2025.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 12.08.2025 составляет 70 463,58 рублей.
03.03.2026 АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков (трек 80080619100670). Почтовое отправление (письмо № исх. 201/26 от 02.03.2025г.) не получено ответчиком, было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель ответчика Щульц В.В.-Шульц Е.Г., действующая на основании доверенности от 04.06.2026 сроком на 5 лет, исковые требования признала частично, считает, что подлежит взысканию сумму в размере 5577 рублей, согласно представленному расчету, в остальной части в удовлетворении требований просила отказать. Поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 59-60).
Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в сове отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района 05.05.2022 по делу № исковые требования истца Шульца В.В. к ООО СК «БАСК» удовлетворены частично, с АО СК «БАСК» в пользу Щульца В.В. взысканы сумма страхового возмещения в размере 33900 рублей, неустойка за несоблюдение сроков производства страховой выплаты по состоянию на 23.07.2021 - 50511 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 457705,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей (л.д. 10-12).
Платежным поручением № от 12.09.2022 АО СК «БАСК» произвела выплату по решению суда в размере 138 116.50 руб., (по <данные изъяты> №-ИП, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 35).
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2023 по делу № принято новое решение, которым требования Шульц В.В. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. В пользу Шульца В.В взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 33 900 руб., неустойка. за период с 07.04.2021 по 19.12.2023 в размере 150 000 руб., штраф в размере 16 950 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. Всего 212 850 руб. (л.д. 13-15).
27.03.2024 решение суда апелляционной инстанции исполнено, платежным поручением № перечислена денежная сумма 212 850 рублей на счет взыскателя Шульц В.В. (<данные изъяты>) (л.д. 36).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 по делу № отменено апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 16-19).
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово 29.07.2024 по делу № заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района 05.05.2022 по делу № оставлено без изменения, жалоба АО СК «БАС без удовлетворения (л.д. 20-21).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2024 по делу № апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово 29.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 22-27).
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово 20.05.2025 по делу № решение Мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного райе 05.05.2022 по гражданскому делу по иску Шульца В.В. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Шульца В.В. к АО СК «БАСК» о взыскания страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда – отказано (л.д. 28-33).
АО СК «БАСК» обратилось к Мировому судье судебного участка №7 Заводского судебного района с заявлением о повороте исполнения решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.06.2025 произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.05.2022, апелляционного определения Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2023, определения мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.09.2022 по делу по иску Шульца В.В. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения. С Шульца В.В. в пользу АО СК «БАСК» взысканы денежные средства в размере 384144,50 руб. (л.д. 34).
Во исполнении данного определения ответчик Шульц В.В. 06.08.2025 на счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово перечислил денежные средства в размере 384144,5 руб., что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 61).
На основании платежного поручения № от 12.08.2025 ОСП по Заводскому району г. Кемерово денежные средства в сумме 384144,5 руб. перечислены АО СК «БАСК» (л.д. 37).
02.03.2026 АО СК «БАСК» направлена претензия в адрес ответчика Шульца В.В. с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 12.08.2025 в размере 70463,5 руб. (л.д. 38), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что после вынесения определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 денежные средства в размере 212850 руб., должны были быть возвращены ответчиком. После вынесения определения Заводского районного суда г. Кемерово от 20.05.2024 ответчиком должны были быть возвращены денежные средства в размере 171294,5 руб. в связи с тем, что денежные средства были возвращены только 12.08.2025, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 12.08.2025 составляет 70463,58 руб., согласно представленному расчету (л.д.6).
Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 08.07.2025 с даты вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.06.2025 о повороте исполнения решения суда и по 06.08.2025 – перечисления денежных средств на счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово.
Согласно представленному ответчиком расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 по 06.08.2025 составляет 5577 руб. 9л.д. 60).
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав вышеуказанные нормы закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд не может согласиться с периодом пользования ответчиком чужими денежными средствами, указанные как истцом, так и ответчиком.
Судом установлено, что апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово 20.05.2025 по делу № решение мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного райе 05.05.2022 по гражданскому делу по иску Шульца В.В. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения отменено, принято по делу новое решение, на основании которого в удовлетворении исковых требований Шульца В.В. к АО СК «БАСК» о взыскания страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда – отказано (л.д. 28-33).
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.05.2022 вступило в законную силу 20.01.2025.
В связи с чем, период пользования ответчиком чужими денежными средствами необходимо исчислять с 20.01.2025 по 06.08.2025 (день перечисления денежных средств на счет ОСП).
Размер процентов за период с 20.01.2025 по 06.08.2025 составляет 43150,48 руб., согласно следующему расчету:
384144,5 руб. х 140 дн. (20.01.2025 по 08.06.2025) х21% /365 дн. = 30942,05 руб.;
384144,5 руб. х 49 дн. (09.06.2025 по 27.07.2025) х20% /365 дн. = 10314,02 руб.;
384144,5 руб. х 10 дн. (28.07.2025 по 06.08.2025) х18% /365 дн. = 1894,41 руб.
Всего 43150,48 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 9л.д. 5).
С учетом объема удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2449,20руб. (61,23%)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «БАСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по 06.08.2025 в размере 43150,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2449,2 рублей, а всего 45599,68 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.06.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2025/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова