№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» сентября 2026года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего: ФИО6 при секретаре: ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Д2 Страхование» к Акционерному обществу «Согаз», ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Д2 Страхование» обратилось с иском к Акционерному обществу «Согаз», ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Турдиева Сардора Эркиновича, и автомобиля CHANGAN ALSVIN, <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю CHANGAN ALSVIN причинены повреждения.
Автомобиль CHANGAN ALSVIN, <данные изъяты> <данные изъяты> застрахован в страховой компании АО «Д2 Страхование».
Собственник указанного автомобиля обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «Д2 Страхование» признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель HYUNDAI SOLARIS – ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».
Ответчик АО «СОГАЗ» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ФИО1 требование истца проигнорировал.
Поскольку сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства выплаченные в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу <данные изъяты>, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им <данные изъяты> вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля CHANGAN ALSVIN, <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю CHANGAN ALSVIN причинены повреждения.
Автомобиль CHANGAN ALSVIN, <данные изъяты> <данные изъяты> застрахован в страховой компании АО «Д2 Страхование».
Собственник указанного автомобиля обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «Д2 Страхование» признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель HYUNDAI SOLARIS – ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на страховой компании виновника лежит обязанность возместить ущерб истцу.
Вместе с тем, поскольку АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения истцу, требования АО «Д2 Страхования» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4814, 29 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Д2 Страхование» к Акционерному обществу «Согаз», ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно Акционерного общества «СОГАЗ» <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Д2 Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказат.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17.09.2026
Судья ФИО7