РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО"Айсберг" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО"Айсберг" обратилось в суд с исковым заявлением к Турбаливой М.И., в котором просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность по кредитному <данные изъяты> № за период с 14.01.2015 по 13.12.2016 года в размере 113727,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что13.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Турбаливой М.И. заключен кредитный <данные изъяты> №, в соответствии с которым выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №11-2020.
24.06.2022 ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «ВинЛэвелКапитал», на основании договора цессии №13-2022.
06.05.2024 ООО «ВинЛэвелКапитал» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №05-2024.
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО ПКО «Айсберг».
Ранее ООО ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, который позднее был отменен ответчиком.
Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 3/оборот/)
Ответчик Турбалива М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.31-34)
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Турбаливой М.И. был заключен договор кредитной <данные изъяты> №№ на сумму 218607,18 руб., под 34% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 6-7).
Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом, момент заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч.9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил заемщику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Согласно представленных стороной истца расчета задолженности по кредитному договору, а также выписке по <данные изъяты>, Турбалива М.И. неоднократно допускал просрочки по оплате платежей, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору (л.д.5/оборот/).
Судом также установлено, что ПАО КБ «УБРиР» воспользовался своим правом, уступить полностью или частично права по кредитному договору ООО «ФинТраст», согласно договору цессии №№11-2020 (л.д.14/оборот/)
24.06.2022 ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «ВинЛэвелКапитал», на основании договора цессии №13-2022
( л.д. 12/оборот/)
06.05.2024 ООО «ВинЛэвелКапитал» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №05-2024 ( л.д.13-15)
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №05-2024 права требования по кредитному договору, ООО «ВинЛэвелКапитал» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», заключенному с должником, что также подтверждается актом приема – передачи прав требования (перечень должников) (л.д. 14/оборот/-15).
Таким образом, учитывая, что сторонами кредитного договора была согласована возможность передачи прав (требований) банка к иному лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел права (требования) по кредитному <данные изъяты> № от 13.12.2013 в отношении должника Турбаливой М.И. в связи с чем вправе требовать с него уплаты образовавшейся задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.10.2025 года по делу № с Турбалива М.И. в пользу ООО ПКО «Айзберг» взыскана задолженность по кредитному <данные изъяты>№ от 13.12.2013, который 10.01.2025 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 20).
Согласно расчету о размере задолженности по состоянию на 31.07.2024, задолженность Турбаливой М.И. за период с 14.01.2015 по 13.12.2016 составляет 113 727,51 рублей (л.д. 4/оборот/).
Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности (л.д.31-34)
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, последние движение по счету ответчика было 10.03.2015, иные сведения в материалах дела не содержится, при этом, истец обратился к мировому судье лишь в октябре 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Суд также отмечает, что переход уступки права требования к ПАО КБ «УБРиР» также не влечет исчисления срока исковой давности в ином порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО"Айсберг" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.06.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2062/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова