ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи ФИО4.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Каранга» (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование ООО МКК «Каранга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 101,835 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте ООО МКК «Каранга». Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Этим же уникальным кодом заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каранга» и ФИО1. был заключен <данные изъяты>.
В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>, через платежного агента – <данные изъяты>».
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – <данные изъяты>, срок пользования займом <данные изъяты> дней.
До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО МКК «Каранга» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.20).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 26.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых дог или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подпись иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г., разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каранга» и ФИО1 был заключен <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа <данные изъяты> день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под <данные изъяты> годовых (л.д.30), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей безналичным способом были переведены на <данные изъяты> заемщика <данные изъяты> через платежного агента – ООО WIREBANК», что подтверждается квитанцией о переводе (л.д.24).
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что МКК «ЦФП» (ПАО) надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.
В соответствии с индивидуальными условиями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами равными <данные изъяты> рублей, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Согласно доводам стороны истца, изложенным в исковом заявлении, до настоящего момента ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед кредитором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец ООО МКК «Каранга» вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору займа и уплаты причитающихся процентов.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты> годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обстоятельств должника по уплате денежных средств по данному договору (л.д.7).
Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов, ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривалась.
Как указывает истец и следует из расчета задолженности (л.д.25), в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, иного суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа отДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные ООО МКК «Каранга» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы-<данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес <данные изъяты> в пользу Микрокредитная компания «Каранга » (общество с ограниченной ответственностью) (<данные изъяты>), сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы-<данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 05.06.2026.
Председательствующий ФИО5