Дело №2-2020 /2026
УИД: 42RS0009-01-2026-000543- 13
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 3 июня 2026 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к Гулевич С.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кривошеева В.Н. о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что 07.04.2025 завершилась процедура реорганизации ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединений к ПАО « Совкомбанк». В настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15.01.2026 задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 375 614, 24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, по настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Кривошеева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 375614,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11890,36 рублей.
Протокольным определением Центрального районного суда г.Кемерово от 02.03.2026 в качестве ответчика по делу привлечен Гулевич С.В.
Представитель истца » в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Гулевич С.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 22.02.2022 между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кривошеевым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 830720,00 рублей, с процентной ставкой 5,9 % процента годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от 22.02.2022 считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Вместе с тем, за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету и прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 6-14).
Судом также установлено, что Кривошеев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дела что подтверждается ответом нотариуса ФИО4, материалами наследственного дела ( л.д.72-78).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности Кривошеева В.Н. составляет 375 614,24 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 368 607,96 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 5049,26 рублей, штраф за просроченный платеж - 1957,02 рублей (л.д. 23-24 ).
Согласно материалов наследственного дела после смерти Кривошеева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын Гулевич С.В..
На имя Гулевич С.В. выдано свидетельство о праве на наследство в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, а также страховой пенсии по старости в размере 83 077,30 рублей ( л.д.73-78).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу Кривошеева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его сын Гулевич С.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично, поскольку обязательства заемщика по договору от 22.02.2022, заключенному между Кривошеевым В.Н. и ООО «ХКФ банк» не были исполнены надлежащим образом.
Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят ? доля вправе собственности на жилое помещение по адресу адрес, кадастровая стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 023 202.37 рублей, а также денежные средства, составляющих страховую пенсию по старости в размере 83 077,30 рублей.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375 614,24 рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку превышают стоимость наследственного имущества, составляющую 338877,90 рублей из расчета ((1 023 202.37 /4 + 83 077,30).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку требования Банка к ответчикам удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк», размер которой в соответствии положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 10971,95 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к Гулевич С.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Гулевич С.В. в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» в порядке наследования сумму задолженности по кредитному договору, заключенному 22.02.2022 между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кривошеевым В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 338 877,90 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 971,95 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года