ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Наливайко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Наливайко Д.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2007 по 17.02.2026 в размере 98504,72 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Наливайко Д.В. был заключен кредитный договор №, соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей сроком 1097 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 11,99 годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 90000 рублей на банковский счет заемщика №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт». Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользования денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98504,72 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Ответчик Наливайко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 01.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Наливайко Д.В. был заключен кредитный договор №, соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей сроком 1097 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 11,99 годовых (л.д.8).
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 90000 рублей на банковский счет заемщика №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт». Денежные средства в размере 90000 рублей получены заемщиком перечислением на счет (л.д.14).
Заемщик обязалась возвратить денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользованиями им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.
Из выписки по счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в размере 90 000 рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д.14).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.5-6, 14).
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы просроченного долга, процентов и неустойки (пени).
Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17.02.2026 составляет 98 504,72 рублей, из них: основной долг - 90 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 313,72 рублей, плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 3 300 рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии 891 рублей (л.д.6).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и/или иной размер задолженности по договору, кредитный договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспорены, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 504,72 рублей, из них: основной долг - 90 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 313,72 рублей, плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 3 300 рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии 891 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки, ее размер и суммы основного долга, период просрочки, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленные истцом суммы неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Наливайко Д.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Наливайко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Наливайко Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2007 по 17.02.2026 в размере 98504,72 рублей, из них: основной долг - 90 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 313,72 рублей, плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 3 300 рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии 891 рублей; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 15.07.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-2022/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.