ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при помощнике судьи Лендел М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешову Владимиру Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ООО «ЛИДЕР-ДВ», Кулешову В.В. мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ДВ» был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору размер лимита кредитования: 3000000 руб. (пункт 1), дата возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6) – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплату процентов – 17,5 % годовых, с даты следующей за первой датой уплатой процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых (пункт 3). Кредитный договор заключен путём подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Дата и время подписания: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кулешовым Владимиром Валерьевичем. Банком были предоставлены Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензии), которые до настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с расчетом цены иска задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1331962,74 рубля. Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 договора). Поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ЛИДЕР-ДВ» (№), Кулешова Владимира Валерьевича (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1331962,74 рубля, задолженность по оплате госпошлины в сумме 28319,63 рублей.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
Ответчики ООО «ЛИДЕР-ДВ», Кулешов В.В. в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения и регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не просили о рассмотрении дела без их участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения кредитного договора дистанционным способом в электронной форме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЛИДЕР-ДВ» заключен кредитный договор №, сумма кредита 3000000 рублей (п. 1), цель кредита: Для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 (семнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее – процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 (девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее – процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 3).
Дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора (п. 6 договора).
Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 14 Договора).
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика.
ПАО Сбербанк свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ООО «ЛИДЕР-ДВ» денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, высекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Кулешовым Владимиром Валерьевичем (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником ООО «Лидер-ДВ», именуемому далее – основной договор (п. 1 договора).
Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: 3000000 (три миллионов) рублей. Срок погашения задолженности: 36 (тридцать шесть) месяцев с даты акцепта банком основного договора, на условиях основного договора. Порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора. Процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 17.5 (семнадцать целых пять десятых) процентов годовых до 19.5 (девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых (п. 2 договора поручительства).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1331962,74 рубля, из которых: просроченный основной долг – 1179456,35 рублей; просроченные проценты – 91755,71 рублей; неустойка за просроченные проценты – 60750,68 рублей.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Контр расчет ответчиками суду не представлен.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчиков кредитным договором по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).
Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.
Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки – в солидарном.
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.
Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 28319,63 рублей, с каждого ответчика по 14159,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешову Владимиру Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ДВ» (№), Кулешова Владимира Валерьевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1331962 (одного миллиона трехсот тридцати одной тысячи девятьсот шестидесяти двух) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ДВ» (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14159 (четырнадцати тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки.
Взыскать с Кулешова Владимира Валерьевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14159 (четырнадцати тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко