ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Баранского В.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита и процентов, <данные изъяты> рублей – просроченная комиссия, пеню по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ году по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Газпромбанк» и ответчик ФИО3 заключили кредитный договор №<данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет до ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.
Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения условий кредитного договора, не производились обязательные платежи.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительное его исполнения.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду причины своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд возражения на иск, в которых просил снизить размер начисленной неустойки. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что истец АО «Газпромбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей (п. 1 договор), со сроком лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).
Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета: 32,5% по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке; 69,9% годовых– по операциям снятия наличных/переводу денежным средств.
При подписании кредитного договора заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-13).
Судом также установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности.
Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительное его исполнения. (л.д. 49-оборот - 50)
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата кредита и процентов, <данные изъяты> рублей – просроченная комиссия, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 5-13, л.д. 52-55).
Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика уплаты причитающихся процентов.
Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и процентов является правомерным.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком не заявлено о снижении размера начисленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.
Учитывая соотношение размера начисленных банком неустоек размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованными размеры начисленных истцом процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, оснований для их снижения не усматривает.
Банком также заявлено требование о расторжении кредитного договора.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу.
Истец также просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере <данные изъяты> рублей
Поскольку заваленные имущественные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата кредита и процентов, <данные изъяты> рублей – просроченная комиссия, пеню по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ году по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Копия верна
Судья В.Е. Баранский