ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Соколову В. М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № - страховой полис № №.
Договор страхования заключен на основании заявления ФИО1. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в Договор страхования внесены изменения в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством путем оформления страхового полиса № №Договор страхования).
В соответствии с условиями страхования, указанными в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №
Договор страхования заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства - только водителями, указанными страхователем в Договоре страхования.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в районе 3 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Соколов В. М. и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4.
В результате произошедшего ДТП, все транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, получили механические повреждения.
Право собственности ФИО5 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений имущества, полученных в результате ДТП, подтверждаются следующими документами (доказательствами):
- документами ГИБДД (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №);
- заключением эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №э;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю;
- заявлением представителя потерпевшей (ФИО5) ФИО6, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;
- экспертным заключением ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в районе <адрес>, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ввиду состояния опьянения и сопутствующего ухудшающего здоровье состояния, потерял контроль за движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4
Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №э, действия ответчика, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях второго участника ДТП несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.
В заключении эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №э и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка: вместо правильно государственного регистрационного знака № транспортного средства марки «<данные изъяты>», на котором Ответчик совершил ДТП ошибочно указан государственный регистрационный знак №
Таким образом, вина ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО5, подтверждается в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей ФИО6, действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании страхового акта от 11.04.2025 № 805-25-О (в пределах установленной страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000,00 рублей) выплатил потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежных» поручением №.
Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел при себе водительского удостоверения.
С ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчикам предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии.
Факт направления претензии ответчику подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтового отправления с идентификатором (№).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученными на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), ответчик почтовое отправление (претензию) не получил, ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю (истцу) из-за истечения срока хранения.
До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес следующие судебные расходы:
- расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд;
- расходы на отправку копии искового заявления ответчику (почтовые расходы).
Истец просит:
1. Взыскать с Соколова В. М. в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек.
2. Взыскать с Соколова В. М. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу.
3. Взыскать с Соколова В. М. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
4. Взыскать с Соколова В. М. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере, указанном в квитанциях об оплате почтового отправления - <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соколов В.М. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу регистрации.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Соколов В. М. и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4.
В результате произошедшего ДТП, все транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО5, получили механические повреждения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в районе 3 км а/д «подъезд к поселку имени Кирова» в городе <адрес>, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ввиду состояния опьянения и сопутствующего ухудшающего здоровье состояния, потерял контроль за движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №э, действия ФИО9, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях второго участника ДТП несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована по договору № № страховщиком АО «Боровицкое страховое общество».
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в Договор страхования внесены изменения в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством путем оформления страхового полиса №.
В соответствии с условиями страхования, указанными в заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Ргоbох», государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании обращения ФИО5 указанное ДТП АО «Боровицкое страховое общество» признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №-о.
Во исполнения условий договора страхования АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
На основании подпунктов «д», «б», «в»» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На момент ДТП, водитель Соколов В.М. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел при себе водительского удостоверения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
-страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ;
-заявлением о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №
- заключением эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №э;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю;
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со статрьёй ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возмещении ущерба в размере 400000 руб., которая осталась без удовлетворения.
Требования истца основаны на законе, водитель Соколов В.М. является надлежащим ответчиком, его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена в ходе рассмотрения дела. По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Соколову В. М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Соколова В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» сумму убытков в размере 400 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова