Дело № 2-2105/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-002426-08
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 8 июня 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под 15,5% годовых.
Кредитным договором предусмотрена цель использования заемщиком кредиты – потребительские цели, не связанные с предпринимательской целью.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес А, адрес, с кадастровым номером №, на основании договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Залог зарегистрирован в ЕГРН.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей. 80% от стоимости составляет <данные изъяты>.
Ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Требования до настоящего времени не исполнены.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> копейки – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес А, адрес, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4 – оборот, 8).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под 15,5% годовых. (л.д. 13-14)
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитования возврат заемных средств осуществляется в соответствии с установленным графиком платежей.
Согласно выписке по счету №.12.20233 года в банк выполнил зачисление кредита ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты>. (л.д. 11-12)
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейка – начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки, которая подтверждается представленным расчетом истца. (л.д. 9)
Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным, взыскиваемые суммы долга обоснованными, поскольку расчет составлен с учетом положений кредитного договора, общих условий кредитования о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм. Своего расчета ответчиком суду не представлено.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно приведенным правовым нормам при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требование истца о досрочном возврате кредита является обоснованным.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,06% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копейки.
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
При таких данных, исследовав и проанализировав представленные доказательства с учетом обстоятельств дела, приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в полном объеме.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом залога по договору об ипотеке является квартира, расположенная по адресу: адрес А, адрес, с кадастровым номером №.
Залогодатель при подписании договора об ипотеке ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения о стоимости имущества, составленного ООО «Система оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.
В связи с наличием неисполненных по кредитному договору обязательств истец, просит обратить взыскание на указанный предмет залога путем его продажи с установлением начальной цены.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что о договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).
Исходя их представленной выписке из ЕГРН по состоянию на 21.06.2026года на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество наложено обременение в форме ипотеки в силу закона в пользу АО «Альфа-Банк». (л.д. 45-46)
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В силу положений п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес А, адрес, с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> рублей, что равняется 80% рыночной стоимости имущества, согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.
Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полоном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по требованию имущественного характера (л.д. 5), в размере <данные изъяты> рублей, в тоже время с ответчиком в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по требованию неимущественного характера (л.д. 6), в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейка – начисленные проценты, <данные изъяты> копейки – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты> рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, расположенная по адресу: адрес А, адрес, с кадастровым номером №, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский