РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 22 июля 2026 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик « Самоцветы» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Федоренко В.А. обратилась в суд с иском к ООО СЗ « Самоцветы» о защите прав потребителей.
Требования обоснованы тем, что между Федоренко В.А. и ООО СЗ «Самоцветы» заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, посредством заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Ответчик обязался построить и передать по акту приема-переда- адрес, расположенную на № этаже, в подъезде №, общей проектной площадью 30,1 кв.м., в многоэтажном многоквартирном жилом доме строительный № по адресу: адрес. в течение 180 дней с момента ввода дома в эксплуатацию (заявленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Просрочка исполнения обязательства по передаче возникла с ДД.ММ.ГГГГ. После увеличения исковых требований Федоренко В.А. просила взыскать с ООО СЗ « Самоцветы» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 491 543,20 рублей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсацию морального вреда в размере 100 000.00 рублей.
Истец в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном размере.
Представитель ответчика ООО СЗ « Самоцветы » Казаков И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в связи, а в случае их обоснованности, просил снизить размер предъявляемой неустойки, размер штрафа до разумных пределов, но не более 5% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда до разумных пределов.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно- один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ «Самоцветы» и ФИО2 заключен долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № (далее - ДДУ). Цена договора ДДУ согласно п. 1.2. составила 2 417 030 (два миллиона четыреста семнадцать тридцать) рублей, которая была внесена ФИО2 в полном объеме.
В соответствии с п. 1.1. ДДУ участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства: многоэтажного многоквартирного жилого дома строительный № по адресу: адрес, а Застройщик обязуется собственными и (или) леченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию сдать Участнику долевого строительства в собственность - трансформируемое помещение (квартира одной планировки) № на № этаже, общей проектной площадью 30,10 кв. м.
В соответствии с п. 1.4 Договора Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию квартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.5 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого участия квартиру в собственность в течение 180 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
28.01.2026г. между ФИО2 и Федоренко В.А. заключен договор уступки прав (требований) (далее - договор уступки).
В соответствии с п. 1.1. договора уступки Участник долевого строительства передает, а преемник принимает на себя все права и обязанности у Участника долевого строительства по вору No Ю16-107 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от «24» июля 2023 года, заключенному между и Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «цветы», именуемым далее «Застройщик» и ФИО2, именуемым далее «Участник долевого строительства», на адрес, расположенную на № этаже, в подъезде №, общей проектной площадью 30,1 кв.м., в многоэтажном многоквартирном жилом доме строительный № адресу: адрес, после чего правопреемник становится стороной по Договору.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком адрес, общей площадью 30,1 кв.м., в многоэтажном жилом доме строительный №, по адресу адрес, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный договором № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № по постройке многоквартирного дома по адресу: адрес ; объект долевого строительства - жилое помещение - адрес на № этаже, общей проектной площадью 30.10 кв.м., сумма 2 417 030,00 рублей. По условиям п.1.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 180 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор Федоренко В.А. приобретала тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.
Суд полагает, что расчет неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры ) определяется как –
2 417 030 *46 *1/300*2 *16 %, где: 2 417 030 рублей - стоимость квартиры по договору, 16 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2026, а также действующая на день исполнения обязательства, 46- количество дней просрочки в период с 01.01.2026 по 15.02.2026; размер неустойки составляет 118 595,60 рублей;
2 417 030 *35 *1/300*2 *15,5 %, где: 2 417 030 рублей - стоимость квартиры по договору, 15.5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ,35 - количество дней просрочки в период с 16.02.2026 по 22.03.2026; размер неустойки составляет 87 415,90 рублей
2 417 030 *35 *1/300*2 *15%, где : 2 417 030 рублей - стоимость квартиры по договору, 15 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ , 35 - количество дней просрочки в период с 24.03.2026 по 26.04.2026; размер неустойки составляет 84596,00 рублей;
2 417 030,00 *86 *1/300*2 * 14.5 %, где : 2 417 030 рублей - стоимость квартиры по договору, 14,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 86 - количество дней просрочки в период с 27.03.2026 по 21.07.2026 ; Размер неустойки составляет 200 935,70 рублей, а всего 491543.20 рублей.
Представителем ответчика не представлено доказательств недостоверности расчета истца, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в обосновании ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает, что применение положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой она оценивает в 100 000,00 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ответчик в установленный законом срок не исполнил обязательство по передаче спорной квартиры истцу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права участника долевого строительства, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.
Учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с неисполнением договора ответчиком, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000, 00 рублей. В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ в соответствующем размере штраф начисляется в период со дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 01.09.2024. Поскольку общий размер обязательств ответчика перед истцом по выплате неустойки был окончательно установлен судом и на момент рассмотрения дела действовала часть 3 статьи 10 Закона (в редакции ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ), то исходя из вышеупомянутых положений ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 5 процентов от присужденной суммы, что составляет 25 077,16 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика ООО СЗ « Самоцветы» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17788,58 рублей, исходя из расчета ( 491 543, 20 - 300 000,00) *2,5 %)+10 000)+3 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоренко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик « Самоцветы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик « Самоцветы» в пользу Федоренко В.А. неустойку в размере 491 543, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 25 077,16 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик « Самоцветы» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 788, 58 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года