РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Черепановой К.В., при секретаре Ботоян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> (сокращенное наименование ООО <данные изъяты>) обратилось в суд с иском о взыскании в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34507,10 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы в размере 473,36.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в качестве займодавца и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 17000 рублей на срок 18 месяцев под 288,35% годовых.
Договор займа был подписан заемщиком ФИО3 простой электронной цифровой подписью.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончалась, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.
Задолженность заемщика ФИО3 по возврату суммы выданного займа составляет 34507,10 рублей, из которой: просроченные проценты – 12633,94 рублей, просроченный основной долг - 17000 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 773,15, задолженность по дополнительным услугам 4100 рублей.
Учитывая характер неисполненного ФИО3 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, ответственность по долгам наследодателя переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по кредитному договору в размере 34507,10 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.109).
Представитель истца ООО <данные изъяты> надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчики ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых дог или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подпись иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г., разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в качестве займодавца и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 17000 рублей на срок 18 дней под 288,35% годовых (0,79 % в день). (л.д.33-36).
Кредит предоставлен заемщику ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет №.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-50, 17)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончалась (л.д. 95).
Согласно ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.130).
Из ответа Отдела ГИБДД Управления МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.85).
Налоговый орган сведениями об имуществе умершего ФИО3 не располагает, представлены сведения об открытых счетах в ПАО <данные изъяты> №; АО <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> «Центральный», АО <данные изъяты> (л.д. 96-97).
Из ответов банков о наличии счетов, открытых на имя ФИО3 следует, что остаток денежных средств отсутствует (л.д.119, 122, 124, 126, 128).
Также из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлся получателем государственной пенсии по инвалидности 1 группы в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.01.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ежемесячной денежной выплаты по категории (ЕДВ) «инвалиды (1 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.
К размеру государственной пенсии была установлена ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства 1 группы. С ДД.ММ.ГГГГ все выплаты прекратились в связи со смертью ФИО3
Выплата начисленных сумм пенсии и ЕДВ, причитавшихся ФИО3 и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, произведена в октябре 2025 ФИО1 в размере 3361,57 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93).
Отсутствие у ФИО3 какого-либо движимого или недвижимого имущества также подтверждается сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 80).
Доказательств наличия имущества у наследодателя, а также наследников фактически принявших наследство, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в процессе рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследников после смерти ФИО3 не имеется, наследственное имущество отсутствует.
Как следует из п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
При рассмотрении дела судом не установлен состав наследников первой очереди, состав наследственного имущества и его стоимость определить не удалось. В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца в порядке ст.57 ГПК РФ, судом предпринимались попытки установить наследственное имущество.
При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В связи с чем, выплата начисленных сумм пенсии и ЕДВ, причитавшихся ФИО3 и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, произведенная в октябре 2025 ФИО1 не может быть признана судом наследственным имуществом, а ФИО1 лицом, фактически принявшим наследство.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 наследственное имущество отсутствует в связи с чем, кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения полностью по основаниям п.1 ст.416 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1, исковые требования ООО <данные изъяты> подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.07.2026.
Председательствующий К.В. Черепанова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-2148/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.