ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Оформление ДТП проводилось без сотрудников ДПС. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». Согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 71 700 руб. Потерпевший обратился в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС» по прямому возмещению ущерба в размере 71 700 руб. ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратилась в ООО Страховая компания «Гелиос» за выплатой указанной суммы со страховой компании виновника ДТП. Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> при условии использования указанного транспортного средства только водителями, указанными в договоре страхования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 71 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления «истек срок хранения» в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 в результате нарушения им требований п. 8.12 ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», электронный страховой полис №, лица допущенные к управлению транспортным средством - ФИО1, действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 71 700 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».
Потерпевшая ФИО8 обратилась в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС» по прямому возмещению ущерба.
Страховая компания ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатила потерпевшей ФИО8 сумму ущерба в размере 71 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО СК «Гелиос», как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО, произвел выплату в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» по суброгационному требованию в размере 71 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ имеются основания для предъявления к ФИО2 регрессных требований, как к причинителю вреда и взыскании ущерба в порядке регресса в пользу страховой компании.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) причиненный ущерб в порядке регресса в размере 71 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина