РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г., при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца Дерен Е.В.
представителя ответчика Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Р. З. к Куприй А. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, установил:
Истец Гайсин Р.З. обратился в суд с указанным иском к ответчице Куприй А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он перечислил на банковскую карту Куприй А. И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком о переводе по номеру телефона +№, получатель: А. И. К.
Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
В результате чего у Куприй А. И. возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у нее нет.
Срок неправомерного пользования денежными средствами начался с момента поступления денежных средств на счет ответчика, так как она знала о безосновательности перечисления, но не предприняла каких-либо действий по добровольному возврату указанных средств.
Истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с Куприй А. И. с ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек по день возврата денежных средств.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек составляет:
- с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;
Сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Истец просит с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., согласно расчету, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Гайсин Р.З. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, дело ведет через представителя.
Представитель истца Дерен Е.В. иск поддержала, пояснила, что денежные средства были переведены ответчику в качестве займа по устной договоренности. Письменного договора при этом не заключалось, срок не возврата денежных средств не обговаривался. На доводы ответчика о том, что это были премии от работодателя, поясняет, что Гайсин Р.З. не являлся работодателем Куприй А.И., никаких отношений с Куприй А.И. не имел.
Ответчица Куприй А.И. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена. В письменных возражениях указала, что Гайсин Р. З. является бывшим супругом ФИО4, с которой Куприй А.И. ранее состояла в трудовых отношениях и указанные денежные средства переведены через родственников, как заработная плата, премия. ДД.ММ.ГГГГ учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехком» ФИО6 принято решение об отстранении от должности генерального директора ФИО4 (родственником которой является истец). В отношении ФИО4 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ инициировано служебное расследование в связи с наличием фактов противоправной деятельности в отношении Общества. По данному факту в отношении неустановленного лица возбужденно уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Исковые требований к ней возникли с целью защиты и желания ФИО4 избежать уголовной ответственности. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей отправленные Куприй А.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведены Гайсиным Р.З. по просьбе ФИО4 Поскольку на счетах имеются ограничения по сумме перевода денежных средств, ФИО4 были отправлены платежи на имя Куприй А.И., в том числе от Гайсина Р. З.. Данное обстоятельство подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между ФИО4 и Куприй А.И. от указанных выше дат, что свидетельствуют об отсутствии ошибки перевода денежных средств Гайсиным Р. З. и Куприй А. И..
Представитель ответчика Кузьмина В.А. в судебном заседании возражения ответчика поддержала, просила в иске отказать. Пояснила, что договора займа между истцом и ответчиком не было. Как указано в возражении на иск ранее ФИО4 и Куприй А.И. состояли в трудовых отношениях. Гайсин Р.З. является супругом ФИО4 и указанные денежные средства были переведены Куприй А.И. в качестве заработной платы, что также подтверждается перепиской в мессенджере WhataApp и постановлением о возбуждении уголовного дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО ВТБ, принадлежащего Гайсину Р. З. на имя Куприй А. И. переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ с карты Гайсина Р. З. Visa № на счет Куприй А. И. карта зачисления № переведено <данные изъяты> руб.
Факт выполнения указанных переводов подтверждается представленными в материалы выпиской по счету и справкой.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений, приведенных в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г. и 17.07.2019 г., следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В соответствии с пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оспаривая заявленные требования, ответчик в своих возражениях ссылается на трудовые отношения между ней и ФИО4, факт которых установлен в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к Куприй А. И. о неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
При рассмотрении гражданского дела № 2-712/2025 установлено, что Куприй А.И. была трудоустроена в ООО «Спецтехком», где ФИО4 была генеральным директором. Установлен факт получения денежных средств Куприй А.И. от ФИО4, вследствие трудовых отношений.
Факт перечисления денежных средств Гайсиным Р.З. в качестве заработной платы не нашел подтверждения настоящем судебном заседании, поскольку Гайсин Р.З. не являлся работодателем Куприй А.И. Договорные отношения между истцом и ответчицей не установлены. Представленная в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp и копия постановления о возбуждении уголовного дела также не подтверждают доводы ответчицы о наличии между ней и истом трудовых отношений.
Полученные от Гайсина Р.З. денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно представленного истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек составляет:
- с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;
Сумма процентов составляет 77 <данные изъяты> руб.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Гайсина Р. З. к Куприй А. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Куприй А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Гайсина Р. З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по день уплаты кредитору суммы неосновательного обогащения,
Взыскать с Куприй А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Гайсина Р. З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 20.03.2026 года.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова