РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.03.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А., с участием ответчика Ребеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал с востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, дополнительно указал, что поскольку ранее был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, полагает, что был вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, предъявленный к исполнению, в связи с чем необходимо применить положения Федерального закона N 391-ФЗ об освобождении его от обязательств в связи с заключением служебного контракта и участием в специальной военной операции, также указал, что не согласен с расчетом задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Срок действия кредита не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка: по операциям покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,479% годовых, в соответствии с тарифами банка.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО).
В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено на акционерное общество «ТБанк».
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: заявлением-анкетой, заявкой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями кредитования, подписанными собственноручно ответчиком ФИО1
Согласно выписке по договору кредитной линии № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору банком предоставлен, свои обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу.
В судебном заседании ответчик не согласился с суммой задолженности и представленным расчетом, вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.
Истцом соблюден порядок обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Доводы ответчика о том, что банк не уведомил его о расторжении кредитного договора, опровергаются представленным в материалы дела заключительным счетом, из которого следует, что в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с Общими условиями УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указанный в Заключительном счете составляет <данные изъяты> руб.
Возражения ответчика в письменных возражениях, о том, что истец должен доказать наличие кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств в заявленной сумме, а также факт передачи ответчику кредитной карты, опровергаются представленными в материалы дела заявления – анкеты (заявки) и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными собственноручно ответчиком, а также пояснениями ответчика в судебном заседании об использовании кредитной карты.
Доводы ответчика о необходимости освобождения его от обязательств по задолженности в связи с прохождением военной службы являются необоснованными в силу следующего.
Из положений ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 391-ФЗ) следует, что обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
В материалы дела ответчиком представлены сведения о заключении им контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на три года.
Ответчиком также представлены сведения о его участии в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и получении ранения от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, следует, что обязательства гражданина, заключившего не ранее ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, вытекающие из кредитного договора, прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению).
Вместе с тем, по обязательствам по кредитному договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по предъявленным истцом требованиям не имеется вступившего в законную силу судебного акта, а также выданного по данным обязательствам исполнительного листа, который предъявлен к исполнению, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.1 Федерального закона № 391-ФЗ, не имеется.
Доводы ответчика, что таким судебным актом является судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ, не являются обоснованными, поскольку вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, повторное обращение банка о взыскании задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, основано на положениях п. 1 ст. 129 ГПК РФ, в силу которых в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ТБанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - иные платы и штрафы, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда составлено 19.03.2026.
Судья Т.В. Карнаух